Решение от 20 августа 2014 года №2-1674/2014

Дело № 2-1674/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    20 августа 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    с участием представителей истца .............. ответчиков Будариной Н.А., Степаненко Н.С. и ее представителя ..............
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Общество к Степаненко Н.С., Леоновой Р.И. Ожередовой Л.В., Будариной Н.А., Скрыбка Г.А., Крючковой Н.П., Матюниной Е.Н. о признании несостоявшимся общее собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и признании недействительными принятых на нем решений, -
 
установил:
 
 
    Общество обратился в суд за оспариванием решений общего собрания собственников многоквартирного дома, которые в последующем были им уточнены.
 
    В обоснование заявленных требований в своих заявлениях и в судебном заседании представители истца ............... сослались на то, что Общество имеет на праве собственности нежилое встроенно-пристроенное помещение площадью .............. в многоквартирном жилом доме по ...............
 
    По инициативе ответчиков .............. было проведено собрание собственников помещений в вышеуказанном доме.
 
    .............., т.е. за 3 дня до собрания, Степаненко Н.С. вручила директору общества ............... письменное приглашение на отчетно-выборное собрание собственников помещений дома, согласно которому в повестку были включены следующие вопросы: отчет о проделанной работе .............. выборы способа управления домом, заключение договора по содержанию и выполнению работ по ремонту имущества с выбранной обслуживающей организацией, выборы председателя и членов Совета дома, обстановка по тарифам и оплате по ЖКХ.
 
    Форма голосования в приглашении не определялась, порядок ознакомления информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, - не указаны.
 
    Жилой .............. состоит из 52 жилых квартир и встроенно-пристроенного нежилого помещения, принадлежащего собственнику.
 
    Однако на собрании, состоявшимся .............., присутствовало около полутора десятка человек, а соответственно кворум отсутствовал и собрание было неправомочным принимать какие-либо решения, которые по сути приняты и не были. Списки присутствовавших с подписями были изготовлены заранее.
 
    .............. обратилась к Степаненко Н.С. с требованием предоставить ей копию протокола общего собрания и иных документов, листа регистрации с указанием реквизитов правоустанавливающих документов собственников, принимавших участие на собрании и иных документов, которые были получены только после обращения в суд.
 
    Согласно протоколу общего собрания от .............. повестка дня существенно отличалась от повестки дня, указанной в приглашении на собрание.
 
    Кроме того имеются следующие нарушения.
 
    По первому вопросу повестки дня о выборе секретаря, председателя общего собрания и членов счетной комиссии слушали ..............., которая не является собственником какого-либо помещения в МКД, в списках лиц, принявших участие в собрании, она отсутствует. Между тем, она предложила избрать секретарем собрания Степаненко Н.С., председателем собрания Ожередову Л.В..
 
    Кандидатуры членов счетной комиссии никем не предлагались, тем не менее, как указано далее в протоколе "единогласно" решили: избрать секретарем собрания Степаненко Н.С., председателем собрания Ожередову Л.В., членами счетной комиссии Леонову Р.И. и Крючкову Н.П., которых никто не предлагал.
 
    По второму вопросу: членом Совета дома Матюниной Е.Н. было предложено избрать один из трех способов управления многоквартирным домом. По вопросу никого не слушали, однако "было предложено" избрать способом правления непосредственное управление собственниками многоквартирного дома.
 
    По третьему и четвертому вопросам явное противоречие: "за" выбор в качестве обслуживающей организации .............." проголосовало 29 голосов, а "за" заключение договора с этой организацией - уже 33 голоса, то есть четыре голоса не желали выбрать в качестве обслуживающей организации ..............", но желали заключить с ней договор.
 
    По пятому вопросу: условия договора на содержание и ремонт общего имущества к ознакомлению собственникам помещений МКД не предоставлялись. Между тем в условия договора незаконно включена оплата за капитальный ремонт.
 
    Согласно закону Ставропольского края № 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" минимальный размер взноса устанавливается Правительством Ставропольского края в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, ежегодно до 1 июня года, предшествующего очередному году реализации региональной программы капитального ремонта. Такой взнос в Ставропольском крае составляет 7,6 руб. на 1 кв.м. общей площади жилого помещения на 2014 - 2015 годы.
 
    Следовательно, принимать решения об уменьшении размера взноса на капитальный ремонт и, тем более, его уплаты обслуживающей организации .............. а не путем внесения на специальный счет или счет регионального оператора, собственники помещений МКД не имели права.
 
    По шестому вопросу в Совет МКД было предложено выбрать, в том числе, .............. который не является собственником помещения в МКД, на собрании не присутствовал, и ............... также фактически не присутствовавшего на собрании, мнения по данному опросу не выражавшего.
 
    Кроме того, вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
 
    Однако порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном .............., оформленного протоколом от .............. ответчиками не соблюден, и допущенные нарушения имеют существенный характер. Принятие собранием решения в отсутствие кворума, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, является основанием для признания ничтожным решения собрания.
 
    Таким образом, действиями ответчиков нарушены права и законные интересы Общества на:
 
    - голосование по внесенным в повестку дня собрания вопросам, на участие в управлении общим имуществом многоквартирного жилого дома, на внесение предложений по кандидатурам собственников помещений в Совет МКД, в том числе, своей кандидатуры;
 
    - вследствие невключения площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, в общую площадь многоквартирного жилого дома при ведении протокола собрания и для целей заключения договора на содержание и ремонт общего имущества МКД нарушено право истца на получение услуг по содержанию и ремонту доли общего имущества, приходящейся на его помещение: крыши, прилегающей территории, несущих стен, ограждающих конструкций и т.п., однако обязанность по оплате услуг обслуживающей организации у истца возникает в силу закона: ст. 39, п. 5 ст. 46 ЖК РФ;
 
    - вследствие включения в договор обслуживания общего имущества МКД обязанности по оплате капремонта общего имущества нарушено право истца на оплату законно установленных платежей, возложена дополнительная, по сравнению с ЖУК и законом Ставропольского края от 27.06.2013 г. № 57-кз, обязанность по несению расходов на капремонт общего имущества МКД, что повлечет необоснованные финансовые потери истца.
 
    Потому истец просил признать не состоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме многоквартирного жилого дома по .............. от .............., в связи с отсутствием кворума, признать недействительными принятые на нем решения и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..............
 
    Ответчики Бударина Н.А. и Степаненко Н.С. исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика Степаненко Н.С. – ............... просила в удовлетворении исковых требований отказать как в необоснованных и указала, что из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным необходимо наличие одновременно нескольких условий: нарушение требований ЖК РФ, отсутствие на собрании или голосование против принимаемых решений, а также нарушение принятыми решениями прав истцов.
 
    Кроме того, из содержания п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, может быть признано недействительным при совокупности трех условий: 1) голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования; 2) допущенные нарушения являются существенными; 3) принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Истец не предоставил доказательств наличия совокупности всех указанных выше условий.
 
    В материалах дела отсутствуют данные об общей площади принадлежащего Общество помещения в многоквартирном доме по .............. в .............., а, следовательно, невозможно установить, могло ли повлиять на результаты голосования голосование данного собственника.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов и понесенных убытков принятыми на общем собрании решениями по повестке дня.
 
    Кроме того, истец не лишен права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания и разрешения вопросов, связанных с управлением домом.
 
    Права истца никаким образом не нарушены, поскольку отсутствие договора с одним из собственников помещения не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, при том, что истцу принадлежит в этом доме на праве общей долевой собственности все имущество в доме, перечисленное в ст. 36 ЖК РФ.
 
    Доводы истца о том, что дополнительная обязанность по оплате капремонта общего имущества нарушает право истца на оплату законно установленных платежей необоснованные, поскольку исходя из положений Закона Ставропольского края от 28 июня 2013 года № 57-кз ожидается, что первый платеж за капитальный ремонт будет выставлен за ............... При этом истец с .............. и до настоящего времени ни одной копейки не потратил на содержание и ремонт общего имущества дома.
 
    Она также считала, что истец пропустил срок исковой давности на обжалование решений общего собрания, который составляет шесть месяцев, так как истец обратился в суд ...............
 
    Ответчики Леонова Р.И., Ожередова Л.В., Скрыбка Г.А., Крячкова Н.П., Матюнина Е.Н. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, а также материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину" (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление - правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом".
 
    Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    .............. .............. вручено сообщение о проведении собрания собственников дома .............., на повестке дня: отчет о проделанной работе ООО ..............", выборы способа управления домом, заключение договора по содержанию и выполнению работ по ремонту имущества с выбранной обслуживающей организацией, выборы председателя и членов Совета дома, обстановка по тарифам и оплате по ЖКХ.
 
    Согласно протоколу открытого общего собрания собственников многоквартирного .............. от .............., созванного по инициативе собственников помещений: членов Совета дома: Степаненко Н.С., Леоновой Р.И., Ожередовой Л.В., Будариной Н.А., Скрыбка Г.А., Крючковой Н.П., Матюниной Е.Н., на повестке дня слушали:
 
    1. Выборы секретаря, председателя общего собрания и членов счетной комиссии.
 
    2. Выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    3. Выбор обслуживающей организации.
 
    4. Заключение договора с этой организацией.
 
    5 Утверждение условий договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома, в том числе размера платы за содержание и текущий ремонт, за капитальный ремонт, за вывоз ТБО, а также перечня работ и услуг по договору.
 
    6. Выбор председателя и членов совета многоквартирного дома.
 
    7. Определение места хранения документов общего собрания.
 
    Как указано в данном протоколе на собрании присутствовали: собственник магазина "Общество" .............. (присутствовала на собрании 25 минут с начала собрания и ушла). Общая продолжительность собрания 2 часа с 15 до 17 часов.
 
    Определение кворума открытого общего собрания: общая площадь дома ..............., общая площадь жилых помещений ..............., это 71 голос, общая площадь помещений собственников, принявших участие в собрании ............... (45 голосов), что составляет 57,9 голосов от общей площади дома.
 
    Общество обратилось в суд за признанием этого решения недействительными, ссылаясь в обоснование своих требований на стст. 45-46 ЖК РФ и указав, что подготовка и проведение собрания собственников жилья осуществлены с существенными нарушениями закона, не имелся кворум, истцы в собрании и голосовании участия не принимал, принятые на данном общем собрании решения нарушают их права и интересы.
 
    Так, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Статьёй 45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Из анализа приведённых норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путём удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.
 
    Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.
 
    При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвёл непредвиденные расходы или не получил доход (понёс убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.
 
    В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в её соотношении с положениями стст. 56, 57 ГПК РФ, истец ООО "Мобил-центр", оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, а также то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации изменений от .............. за № .............., .............. зарегистрировано распоряжением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края ..............от .............., новая редакция устава с изменением названия зарегистрированы распоряжением главы Минераловодской территориальной государственной администрации.............. и главы .............. .............. от ...............
 
    Согласно данному распоряжению зарегистрирована новая редакция Устава Общество
 
    Как указано в данном Уставе и Уставе в новой редакции Общества, утвержденного .............., Общество" расположено по адресу: ...............
 
    В обоснование того, что Общество является собственником помещения в .............., истцом представлен договор купли-продажи ..............от .............., согласно которому Фонд имущества .............. и .............. "продавец" и .............. "покупатель", руководствуясь Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" в соответствии с городской программой приватизации на 1992 год, условиями конкурса, установленными планом приватизации и на основании результатов торгов, проведенных .............. заключили договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел имущество магазин ..............".............. расположенный в ...............
 
    На основании данного договора купли продажи .............." .............. выдано свидетельство о собственности ..............на имущество магазина .............."Электрон" с помещением, расположенном в ...............
 
    Так согласно действующему в период заключения вышеуказанного договора купли-продажи законодательству (ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11 июня 1964 года), право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли- продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Если покупателем является государственная организация или иная организация, указанная в статье 93.1 настоящего Кодекса, то у нее возникает право оперативного управления имуществом.
 
    В силу п. 2 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 N 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.
 
    Согласно п. 8 указанной Инструкции к числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов.
 
    При этом на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.
 
    Согласно п. 17 Инструкции после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период заключения вышеуказанного договора купли-продажи, действующим на тот момент законодательством для договоров купли-продажи недвижимости была предусмотрена не только обязательная регистрация, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Однако, как установлено судом в материалах инвентарного дела отсутствуют сведения о принадлежности торгового помещения 1-16, расположенного в доме по .............. в .............., из чего суд приходит к выводу о том, что право собственности на данные помещения истца не подтверждено надлежащими доказательствами.
 
    Более того, истцом не представлено доказательств и тому, что помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по .............. в .............. имеет площадь ..............
 
    Так, согласно техническому паспорту нежилого торгового помещения ..............по .............. в .............., выданному ГУП СК "БКИ СК" Минераловодский филиал уже в период рассмотрения данного спора в суде .............., их площадь составляет ..............., при этом данных о принадлежности этих помещений нет.
 
    Однако по справке .............." от .............., согласно технического паспорта, выполненного Минераловодским дочерним предприятием "Крайтехинвентаризация" по состоянию на .............. общая полезная площадь жилого дома по .............. составляет ..............., в том числе жилые помещения: полезная площадь ..............., нежилые помещения: полезная площадь ..............
 
    Таким образом о размере находящейся в пользовании истца площади помещения им представлены противоречивые доказательства.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности и равноправия процесса истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, его законных прав и охраняемых законом интересов, как не доказано и то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о площади помещений, находящихся в собственности истца, размер которых предполагал бы возможность повлиять на результаты голосования общего собрания.
 
    Принятие решения, отличающегося от волеизъявления истца при голосовании, не может быть признано нарушением его прав, поскольку согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Из изложенного следует, что истец, при наличии доказательств права собственности на встроенное помещение в .............., как собственник помещений в многоквартирном доме не лишен права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания и разрешения вопросов, связанных с управлением данным многоквартирным домом.
 
    Иные доводы истца, которые сведены исключительно к нарушенной, по его мнению, процедуре проведения собрания правового значения не имеют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.
 
    А поскольку иное проверить, при отсутствии доказательств площади помещений, находящихся в собственности истца невозможно, и учитывая, что положение ч. 6 ст. 46 ЖК РФ направлено на стабильность и устойчивость жилищных правоотношений, а также то обстоятельство, что ни один из собственников, за исключением истца, не оспорил решение общего собрания в судебном порядке, следует вывод, что решение общего собрания соответствует действительному волеизъявлению собственников по всем вопросам повестки дня, не повлекло причинения убытков истцу и не подлежит отмене по требованию истца, голосование которого не могли повлиять на результаты голосования.
 
    Кроме того, из представленных истцом суду доказательств не следует, что в результате принятия собственниками многоквартирного дома решений ему причинен какой-либо вред. Напротив, такое решение принято в целях улучшения состояния общего имущества, находящегося, в том числе, в пользовании истца.
 
    Следовательно, не усматривается совокупности условий, при которых собственник в силу п.6 ст. 46 ЖК РФ может обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности процесса истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым решением общего собрания нарушаются его права и законные интересы, а также то, что его голосование могло повлиять на решение общего собрания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца о: признании неправомочным общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме многоквартирного жилого дома по .............. от .............. и признании недействительными принятых на нем решений необходимо отказать, как необоснованных.
 
    Принимая такое решение, суд также исходит из следующего.
 
    Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Таким образом, законодатель установил шестимесячный срок для обжалования решения собрания собственников. Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении - с даты опубликования информации о проведённом собрании и принятых решениях в публичном месте.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома принято .............., а с иском в суд Общество обратился ...............
 
    В ходе рассмотрения дела в представителем ответчика .............. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания, поскольку такие требования были заявлены (уточнены) истцом только ...............
 
    Однако, суд приходит к выводу о том, что этот довод основан на неправильном толковании правовых норм и не может быть принят во внимание, поскольку с таким иском истец обратился .............., т.е. до истечения такого срока.
 
    Таким образом суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    В связи с отказом в иске истцу необходимо отказать во взыскании государственной пошлины в сумме ..............
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Общество о признании неправомочным общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме многоквартирного жилого дома по .............. от .............. и признании недействительными принятых на нем решений, взыскании судебных расходов в сумме .............. – отказать.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    Председательствующий