Решение от 17 апреля 2014 года №2-1674/2014

Дело № 2-1674/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего О.И. Иванниковой,
 
    при секретаре Н.С. Максимовой,
 
    с участием помощника прокурора г. Бийска Хаустовой О.А., представителя ответчика Ануфриевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутневой Н.В. к Деханову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трутнева Н.В. обратилась в суд с иском к Деханову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была приобретена истцом у Деханова В.Н., действующего в лице представителя Феоктистовой О.Н. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в Германии, однако на момент подписания договора купли-продажи состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении. По договоренности с продавцом после подписания договора купли-продажи Деханов В.Н. должен был направить доверенность на имя своего доверителя для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако не сделал этого. На момент заселения истца в спорное жилое помещение оно было свободно от посторонних вещей и мебели. Регистрация ответчика в <адрес>, нарушает права истца, поскольку начисление коммунальных услуг производится с учетом того, что Деханов В.Н. состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Ответчик не претендует на спорное жилое помещение, однако не может явиться в компетентное отделение миграционной службы, поскольку фактически в течение длительного времени проживает со своей семьей в Германии.
 
    В связи с этим Трутнева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Деханова В.Н. утратившим право пользования <адрес>, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    Истец Трутнева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Ответчик Деханов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Ануфриева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования, заявленные Трутневой Н.В., представила заявление о признании иска в полном объеме, в котором указала, что признание иска сделано добровольно и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске в лице ТП «Приобский» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора г. Бийска Хаустова О.А. – полагала исковые требования Трутневой Н.В. подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования <адрес>, в удовлетворении требования о выселении Деханова В.Н. из указанного жилого помещения просила отказать за необоснованностью, так как ответчик фактически в спорной квартире не проживает.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
 
    При разрешении настоящего спора суд руководствовался следующими нормами права.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    П. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.Согласно п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Судом установлено, что собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Трутнева Н.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией договора купли-продажи (л.д. 7).
 
    Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в <адрес>, состоит ответчик Деханов В.Н. (л.д. 5), который являлся собственником жилого помещения, однако распорядился им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.
 
    Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждаемой жилплощади на момент его заключения зарегистрирован Деханов В.Н., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.
 
    Учитывая, что Деханов В.Н. не является собственником спорной квартиры, не обладает правом пользования ею, суд находит обоснованным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования <адрес>.
 
    Представителем ответчика Деханова В.Н. представлено заявление о признании исковых требований Трутневой Н.В.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц и не противоречит закону, что позволяет применить правила ст. 173 ГПК РФ, согласно которому при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования Трутневой Н.В. о признании Деханова В.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, поскольку ответчик фактически в <адрес>, не проживает, на что ссылается истец и данное обстоятельство установлено при разрешении спора, оснований для удовлетворения требования о выселении Деханова В.Н. из данного жилого помещения у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Деханова В.Н. в пользу Трутневой Н.В. государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Трутневой Н.В. частично.
 
    Признать Деханова Н.В. утратившим право пользования <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части требований Трутневой Н.В. отказать.
 
    Взыскать с Деханова Н.В. в пользу Трутневой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     О.И. Иванникова