Решение от 22 мая 2013 года №2-1674/2013

Дело № 2-1674/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Потякиной А.Н.
 
    при секретаре                 Власовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.И. к Петровой О.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Королева Т.И. обратилась в суд с иском к Петровой О.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
 
    В обоснование исковых требований указывала, что в феврале ....... году ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по ул.<адрес>. Принятые решения изложены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственники дома избрали управляющую организацию для оказания услуг и проведения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме- ООО «УК «Обь».
 
    Принятые в указанную дату решения считает недействительными, так как она и многие собственники дома участие в голосовании не принимали, не были извещены о дате и времени проведения собрания, не были ознакомлены с повестками собрания и принятыми на нем решениями. Кроме того, на собраниях отсутствовал необходимый кворум для принятия соответствующих решений, в связи с чем они являются недействительными.
 
    Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, проводившегося в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Королева Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
 
    Представитель истца Вилюнов А.С. исковые требования Королевой Т.И. поддержал, суду дал аналогичные пояснения.
 
    Ответчик Петрова О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
 
    Представитель ответчика Кулага А.Е. согласилась с исковыми требованиями Королевой Т.И., подтвердила изложенные истцом обстоятельства.
 
    Третье лицо- председатель ТСЖ «Сорокино» Напалков А.А. исковые требования Королевой Т.И. поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Третье лицо- представитель ООО «УК «Обь», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выход из ТСЖ «Сорокино»; расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Обь» в связи с выбором непосредственного способа управления собственниками помещений многоквартирного дома; выбор управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме- ООО «УК «Обь»; утверждений условий договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме с ООО «УК «Обь»; поручение ООО «УК «Обь» известить ресурсоснабжающие организации о смене способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного жилого дома по ул.<адрес> приняли вышеуказанные решения по вопросам, поставленным на повестку дня общего собрания.
 
    Обращаясь с иском в суд, истец Королева Т.И. просит признать принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения недействительными.
 
    Разрешая исковые требования Королевой Т.И., суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ, действовавшей в редакции на день проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул.<адрес>, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ч.ч.1 и 2 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Как следует из протокола собрания собственников, ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общие собрания собственников многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес>. Инициатором проведения собраний являлась Петрова О.С.- собственник квартиры № в доме № по ул.<адрес>.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ).
 
    Ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ определяет содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Проводя подготовку к судебному заседанию, стороне ответчика судом было предложено представить протокол собрания собственников многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес> либо иной документ, в котором определен способ извещения о предстоящем собрании; доказательства, свидетельствующие об извещении собственников жилого дома о предстоящем собрании; содержание сообщения о проведении общих собраний. Однако, такие доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что собственники многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес> не были извещены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены также пояснениями представителя истца Вилюнова А.С., представителя ответчика Кулага А.Е., председателя ТСЖ «Сорокино» Напалкова А.А.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), как указано в ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из содержания протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам приняли участие ....... помещения или .......%, имеющихся в доме. При этом расчет делался исходя из площади всего многоквартирного жилого дома и площади квартир, принимавших участие в голосовании.
 
    Из содержания ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ следует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Таким образом, при подсчете количества голосов должно учитываться не количество квартир и их площадь, как это сделано ответчиком Петровой О.С. и третьим лицом ООО «УК «Обь», а количество собственников помещений в многоквартирном жилом доме пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество в доме.
 
    Из сказанного следует, что ответчиком произведен подсчет голосов с нарушением требований ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ, который не соответствует фактическим обстоятельствам.
 
    Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Ч. 3 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Стороной ответчика не представлены суду соответствующие доказательства доведения до собственников многоквартирного жилого дома о принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решениях.
 
    При таких обстоятельствах, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес>, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, решения являются недействительными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истец Королева Т.И. уплатила госпошлину в размере ХХХ., которую надлежит взыскать с Петровой О.С.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Королевой Т.И. удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Петровой О.С. в пользу Королевой Т.И. госпошлину в возврат в размере ХХХ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
Председательствующий А.Н.Потякина
 
    «Верно»
 
Судья:                                                           А.Н.Потякина