Решение от 27 июня 2014 года №2-1673/2014

Дело № 2-1673/2014
 
Дело №2-1673/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года        г.Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи           Климович Н.С.
 
    при секретаре                                      Бикмухаметовой Г.Р.,
 
    с участием адвоката                                                      Таскаева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Кочакову И. В., Кочакову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,                                                   
 
установил:
 
        закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее Банк), обратилось в суд с иском к Кочакову И.В., Кочакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (иные данные)., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные)
 
    Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Кочаковым И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Кочакову И.В. кредит в сумме (иные данные) руб. под 17,5% годовых в пределах сроков пользования кредитом и 35% годовых свыше сроков пользования кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком между Банком и Кочаковым В.В. заключен договор поручительства. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по возврату кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением Нефтеюганского районного суда от (дата) исковые требования Банка удовлетворены и с ответчиков взыскана задолженность по кредиту по состоянию на (дата). Вместе с тем, задолженности по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена и за период с (дата) по (дата) размер процентов за пользование кредитом составил (иные данные) руб.
 
    Таким образом, по мнению истца, поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился и направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Кочаков В.В., Кочаков И.В. не явились. По поручению суда участковым был осуществлен выход по последнему известному суду месту жительства ответчиков и дан ответ о том, что со слов опрошенных соседей Кочаков В.В. и Кочаков И.В. по данному адресу не проживают, установить место жительства ответчиков не представилось возможным. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
 
    На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Таскаев С.В.     
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель ответчиков адвокат Таскаев С.В. исковые требования истца не признал.
 
    Заслушав объяснения адвоката Таскаева С.В., изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что (дата) между Банком и Кочаковым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кочакову И.В. кредит в сумме (иные данные). под 17,5% годовых в пределах сроков пользования кредитом (35% за пределами срока пользования кредитом) сроком до (дата) (л.д.21-24).
 
    В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (дата) между Банком и Кочаковым В.В. заключен договор поручительства № 1228, в соответствии с которым Кочаков В.В. обязался нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.25-26).
 
    Банком обязательства перед Кочаковым И.В. исполнены в полном объеме, однако со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности (л.д.27-29).
 
    Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) исковые требования Банка удовлетворены и с Кочаковых взыскана задолженность по кредиту, в том числе проценты за пользование кредитом, по состоянию на (дата) (л.д.17-20).
 
    Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено и задолженность по кредиту не погашена.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
 
    Подписывая договор поручительства, поручитель Кочаков В.В. согласился с правом Банка требовать досрочного возврата кредита, начислять и требовать уплаты пени в случае просрочки по Кредитному договору - до момента полного погашения задолженности и солидарно с заемщиком отвечать по погашению всей кредитной задолженности, в том числе в сумме начисленных пени.
 
    Поскольку в спорный период, установленный решением суда от (дата), обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование займом не было исполнено заемщиком либо поручителем, принимая во внимание, что решение суда до настоящего времени не исполнено, руководствуясь пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).
 
    Оценив предоставленный истцом расчет процентов за пользование кредитными средствами, в котором содержится подробное описание порядка начисления процентов, сумма, на которую произведено начисление процентов, учитывая, что ответчиками в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено иного расчета, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является верным и не противоречащим условиям кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) руб.
 
    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (иные данные) руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Кочакову И. В., Кочакову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кочакова И. В., Кочакова В. В.ича в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные)
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья        Климович Н.С.