Решение от 04 июня 2013 года №2-1673/2013

Дело № 2-1673/2013
 
                             РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 г. г.Владивосток, ул. 100 лет Владивостоку, 92
 
    Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
 
    при секретаре Дьяченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова А.Н. об обжаловании решения МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поляков А.Н. обратился в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ, с заявлением об обжаловании решения МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю, указав, что <данные изъяты> по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, поставил его на учет в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю, получил свидетельство о регистрации транспортного средства. При остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД в 2013 году у него возникли проблемы, поскольку из пояснений сотрудников ему стало известно, что транспортное средство было незаконно оформлено. Регистрация транспортного средства прекращена в МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты>. Поскольку автотранспортное средство приобретено заявителем на законных основаниях, Поляков А.Н. является собственником и добросовестным приобретателем, данная машина существует в одном экземпляре, а регистрационные документы аннулированы. Просит обязать МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю устранить нарушения его прав, признать незаконными действия органов МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю об аннулировании регистрации транспортного средства, устранить незаконное аннулирование регистрации автомобиля.
 
    В судебное заседание заявитель Поляков А.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст.257 ч.2 ГПК РФ.
 
    Представитель заявителя по доверенности Хвостова М.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности Гришанкин А.В. не согласился с заявленными требованиями, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснил, что <данные изъяты> в регистрационном отделе на имя Полякова А.Н. осуществлена постановка на регистрационный учет транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. До регистрации, а именно <данные изъяты>, указанный автомобиль состоял на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД МВД РФ по <данные изъяты> на имя Баркенхоевой М.М., <данные изъяты> были произведены регистрационные действия, связанные с заменой агрегатов и изменения конструкции транспортного средства. <данные изъяты> в адрес регистрационного отдела вынесено заключение УСБ МВД по <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> об аннулировании регистрации транспортных средств. Указанный автомобиль поставлен на специализированный федеральный учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована АИПС «Ограничение», ПТС <данные изъяты> поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов АИПС «Документ», вся информация внесена в ФИС ГИБДД МВД РФ. Номерные агрегаты представленного автомобиля перемещались на таможенную территорию России в виде запасных частей рама <данные изъяты> в сборе с элементами ходовой части, глушителем, бензобаком на колесах без двигателя оформлялись по грузовой таможенной декларации, кузов «<данные изъяты>» в виде его задней части (распил) с установленным топливным баком. Поскольку первичные регистрационные действия произведенные с автомобилем в <данные изъяты> аннулированы и в регистрации отказано оснований для дальнейших действий по регистрации транспортного средства не имеется.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает требования Полякова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> регистрационным отделом МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по ПК на имя Полякова А.Н. осуществлена постановка на регистрационный учет автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер шасси <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, основанием для регистрации послужил договор купли продажи от <данные изъяты>. После регистрации заявителю выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Согласно данным служебной проверки от <данные изъяты> следует, что в адрес МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступило заключение УСБ МВД по <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об аннулировании регистрации транспортных средств», утвержденное Министром внутренних дел по <данные изъяты>.
 
    Во исполнение указанного заключения проведенная регистрация в <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер шасси <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> аннулирована (прекращена). Автомобиль поставлен на специализированный федеральный учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована АИПС «Ограничение», ПТС <данные изъяты> поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов АИПС «Документ».
 
    До проведенной регистрации автомобиль «<данные изъяты>» состоял на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД МВД РФ по <данные изъяты> на имя Баркенхоевой Милиханы Макшариповны,
 
    <данные изъяты> произведены регистрационные действия, связанные с заменой агрегатов и изменения конструкции транспортного средства (конструктор).
 
    Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что номерные агрегаты представленного на регистрацию транспортного средства перемещались на таможенную территорию России в виде запасных частей рамы <данные изъяты> в сборе с элементами ходовой части, глушителем, бензобаком на колесах без двигателя оформлялись по грузовой таможенной декларации <данные изъяты>, кузов «<данные изъяты>» в виде его задней части (распил) с установленным топливным баком по ГТ<данные изъяты>.
 
    Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В соответствии с Правилами регистрации транспортных средств и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним изданными и утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автотранспортных средств.
 
    В соответствии с абзацем 2, 4, 6, 7 пункта 3 Правил регистрации и абзаца 6, 7 пункта 33 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и при наличии сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством, а также при наличии сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных.
 
    При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (Пункт 51 Правил).
 
    Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства и явились основанием для аннулирования регистрации указанного автомобиля в регистрационном отделе МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по ПК.
 
    Заявителем в судебном заседании не представлено доказательств, что собранное изделие из номерных агрегатов и половинок кузова соответствует требованиям безопасности.
 
    Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    Доводы заявителя о наличии ПТС собственника не могут служить основанием к восстановлению регистрационного учета, поскольку получены с нарушением действующего законодательства и противоречат требованиям, утвержденным статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720; Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19.
 
    Нормы ст.302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право собственности на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем. Органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
 
    Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку действий должностных лиц органов ГИБДД.
 
    На основании изложенного, действия МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД РФ по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий и отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства законны, обоснованны и соответствуют нормам и правилам действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Полякова А.Н. об обжаловании решения МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде с 07.06.2013г.
 
    Судья                          Т.А.Борщенко