Дата принятия: 09 июля 2013г.
Номер документа: 2-1673/2013
Дело № 2-1673/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2013 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Казаковой О.Н.,
при секретаре Боревич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Шевченко С.А. о возложении обязанности, -
у с т а н о в и л:
Биробиджанский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Шевченко С.А. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой было установлено следующее: Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передан ОАО «Российский железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги в субаренду индивидуальному предпринимателю Бровцину А.В. по договору субаренды части земельного участка от 21.03.2013. На данном участке расположен киоск по торговле ветеринарными средствами, принадлежащий Шевченко С.А. Правоустанавливающие документы, касающиеся использования данного земельного участка, Шевченко С.А. не предоставил. Ранее указанный земельный участок (прежний кадастровый номер №) находится в муниципальной собственности и был передан КУМИ по договору аренды от 18.02.2002 № индивидуальному предпринимателю Шевченко С.А. Согласно информации КУМИ, указанный земельный участок в реестре муниципальной собственности не состоит. В связи с добровольным отказом от использования земельного участка договор аренды, заключенный с Шевченко С.А., расторгнут с 01.01.2009. Таким образом, Шевченко С.А. незаконно использует данный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно без заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора субаренды земельного участка. Просит обязать Шевченко С.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Определением суда от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Бровцин А.В.
Биробиджанский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Биробиджанской транспортной прокуратуры.
Ответчик Шевченко С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой под роспись. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Филиппова О.В. полагала заявленные требования обоснованными, просила их удовлетворить.
Бровцин А.В. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что пытался решить с ответчиком вопрос по освобождению земельного участка, 17.06.2013 вручил предписание. С марта 2013 он (Бровцин А.В.) является субарендатором земельного участка, добросовестно вносит арендную плату, но лишен возможности использовать участок по назначению. Там расположено временное строение, похожее на сарай. Его установил Шевченко С.А. и сдает в аренду для оказания ветеринарных услуг. Шевченко С.А. отказывается освобождать земельный участок.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Биробиджанского транспортного прокурора и ответчика Шевченко С.А., признав неявку последнего в судебное заседание неуважительной.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению в натуре.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 34 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.
Из материалов дела установлено, что 15.12.2010 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО (Арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель «земли населенных пунктов» площадью 1 530,0134 га; «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения» площадью 4 356,7 га, имеющий адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы. Условия договора применяются к отношениям Арендодателя, и Арендатора с 14.02.2011 по 13.02.2060.
21.03.2013 между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ИП Бровциным А.В. (Субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка площадью 100 кв.м с учетным кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Срок действия договора – до 10.01.2016. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельному участку, переданному в субаренду, присвоен кадастровый номер №.
Ранее данный земельный участок состоял в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан» с кадастровым номером №. 18.02.2002 между КУМИ города Биробиджана и Шевченко С.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком на 2 года, до 18.02.2004 для эксплуатации киоска по торговле ветеринарными средствами. 25.02.2009 между МУ «КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и Шевченко С.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земли № от 18.02.2002 в связи с добровольным отказом от использования земельного участка. По условиям соглашения вышеназванный договор считается расторгнутым с 01.01.2009.
Из акта проверки законности использования земельного участка от 07.06.2013 следует, что киоск по торговле ветеринарными средствами, принадлежащий Шевченко С.А., расположен на земельном участке площадью 100 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В замечаниях к акту Шевченко С.А. указал: «с актом не согласен, мною занята земля 40 кв.м. Я считаю, что мой участок 40 кв.м находится на кадастровом учете».
В судебном заседании ответчик не представил суду доказательств наличия законных оснований размещения временного сооружения на спорном земельном участке.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у Шевченко С.А. правовых оснований для размещения временного сооружения на спорном земельном участке, находящемся в федеральной собственности, а также о том, что его размещение нарушает права собственника указанного участка - РФ.
При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает разумным и достаточным установить ответчику срок для исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации.
Так как ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные расходы суд возлагает на Шевченко С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 264, 304 ГК РФ, ст.ст. 34, 60 ЗК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
р е ш и л:
Исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Шевченко С.А. о возложении обязанности – удовлетворить.
Обязать Шевченко С.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему имущества – киоска по торговле ветеринарными средствами.
Решение суда должно быть исполнено в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу.
Взыскать с Шевченко С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Казакова
Копия верна
Судья О.Н. Казакова
