Решение от 20 июня 2013 года №2-1673/2013

Дело №2-1673/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года                                 г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Донина Н.Н.,
 
    с участием представителей истца Гавриловой Е.Г. по доверенностям Гаврилова Е.А., Козлова В.И. и Ерофеева А.Г., ответчика Гаврилова Ю.А., представителей ответчика Гавриловой И.Ю. по доверенностям Силантьевой Т.В. и Гаврилова Ю.А.,
 
    при секретаре Давидович Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Е. Г. к Гавриловой И. Ю., Гаврилову Ю. А., Комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения и договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на жилое помещение и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении жилищных прав Гавриловой Е.Г.,
 
Установил:
 
    Гаврилова Е. Г. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к Гавриловой И. Ю., Гаврилову Ю. А., Комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными договора на приватизацию жилого помещения и договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на жилое помещение и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении ее жилищных прав.
 
    Как следует из содержания заявленных исковых требований, истец Гаврилова Е.Г. имеет возраст 88 лет, является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой участника Великой отечественной войны К., умершего в <Дата>.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и ст.ст. 15, 21, 23.2 Федерального закона №5-ФЗ от 16.12.1994 года «О ветеранах» (с последующими изменениями) для улучшения жилищных условий Гавриловой Е.Г., как нетрудоспособному члену семьи (вдове) ветерана и участника Великой Отечественной войны К., была передана однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 36.7 кв.м. при норме 36 кв.м. на одного человека из государственной собственности Саратовской области в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от <Дата> <№>, заключенного между Гавриловой Е.Г. (наниматель) и Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области (наймодатель)
 
    Указанная квартира была передана только Гавриловой Е.Г. без учета иных лиц на основании «Распоряжения Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от <Дата> №<№> в соответствии со ст. 1 Закона Саратовской области от 02.07.2009 года № 85-ЗСО по акту передачи от <Дата>.
 
    По волеизъявлению Гавриловой Е.Г., выраженному в ее заявлении в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области от <Дата> о прописке в квартиру <адрес> ее внучки для оказания дополнительного ухода в связи с возрастом и состоянием здоровья, было заключено дополнительное соглашение от <Дата> к договору социального найма. Без учета волеизъявления Гавриловой Е.Г. в соответствии со ст. 70 ЖК РФ п. 1.3 договора социального найма был изменен, и совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи Гаврилова И.Ю. - внучка.
 
    Гаврилова И.Ю. в квартиру <адрес> не вселялась, совместно с нанимателем Гавриловой Е.Г. не проживала, общее хозяйство не вела, совместный бюджет отсутствовал, то есть Гаврилова И.Ю. не являлась членом семьи Гавриловой Е.Г.
 
    До регистрации в квартире <адрес> в <Дата> г. Гаврилова И.Ю. была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в улучшении жилищных условий не нуждалась.
 
    Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проведена приватизация квартиры <адрес>, и квартира передана в частную собственность Гавриловой И.Ю., что является грубейшим нарушением жилищных прав Гавриловой Е.Г. по бессрочному владению и пользованию указанной квартирой по договору социального найма от <Дата> <№> по следующим обстоятельствам.
 
    В заявлении Гавриловой И.Ю. в Комитет по управлению имуществом города Саратова от <Дата> заявителем не выполнена гарантия о том, что в квартире №22 дома № 140 по улице Огородная города Саратова отсутствуют лица, сохранившие в соответствии с законом право пользования жилым помещением. Гаврилова И.Ю. умышленно уклонилась от действительности: в <адрес> города Саратова проживает и зарегистрирована Гаврилова Е.Г. с правом бессрочного владения и пользования указанной квартирой. Справка от <Дата>, выданная ООО «<данные изъяты>», является подложной, так как она выписана на Гаврилову Е.Г. с раскрытием ее персональных данных без ее согласия. Гаврилова Е.Г. за справкой в ООО «<данные изъяты>» не обращалась, справка выдана неизвестному лицу, указанный номер паспорта не соответствует действующему паспорту.
 
    В договоре на приватизацию <адрес> города Саратова от <Дата> <№> умышленно не указан договор социального найма от <Дата> <№>, по которому указанная квартира предоставлена нанимателю Гавриловой Е.Г. как нетрудоспособному члену семьи (вдове) ветерана и участника Великой Отечественной войны в бессрочное владение и пользование.
 
    В результате передачи в частную собственность Гавриловой И.Ю. квартиры, Гаврилова Е.Г. лишена права бессрочного владения и пользования квартирой, поскольку она не является членом семьи Гавриловой И.Ю., которая приобрела права владения, пользования и распоряжения квартирой.
 
    Договор социального найма на квартиру от <Дата> <№> Гаврилова Е.Г. не заключала и не могла заключить, поскольку уже был заключен договор социального найма на квартиру от <Дата> <№>.
 
    Нарушенные жилищные права Гавриловой Е.Г. создали угрозу дальнейшего нарушения ее жилищных прав, поскольку Гаврилова И.Ю. может выселить Гаврилову Е.Г. из указанной квартиры, а у Гавриловой Е.Г. жилье отсутствует.
 
    Кроме того, Гаврилова И.Ю. на основании договора дарения от <Дата> подарила <адрес> г.Саратова Гаврилову Ю.А., которым произведена государственная регистрация права собственности.
 
    В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
 
    сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В связи с тем, что Гаврилова И.Ю. приобрела в собственность спорную квартиру без законных оснований и с грубейшими нарушениями, путем предоставления заведомо подложных документов и сообщения заведомо ложных сведений, сделка по передаче ей в собственность квартиры (Договор на приватизацию) являлся недействительной с момента заключения. В настоящее время Гаврилова И.Ю. по договору дарения передала свое право собственности на спорную квартиру Гаврилову Ю.А., в связи с чем данный договор дарения также является недействительным.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    По этим основаниям действие договора дарения спорной квартиры, заключенного между Гавриловой И.Ю. и Гавриловым Ю.А., подлежит прекращению на будущее время.
 
    В связи с этим просила признать недействительным договор <№> на приватизацию жилого помещения от <Дата>, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Гавриловой И.Ю. и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес> от <Дата>,заключенный между Гавриловой И.Ю. и Гавриловым Ю.А., и применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения ее на будущее время.Прекратить право собственности Гаврилова Ю.А. на жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Восстановить право Гавриловой Е.Г. на бессрочное владение и пользование квартирой <адрес> по договору социального найма.
 
    О времени и месте рассмотрения гражданского дела Гаврилова Е.Г. извещена, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Доверила представлять интересы представителям по доверенностям Козлову В.И., Гаврилову Е.А. и Ерофееву А.Г.
 
    В судебном заседании, представляя интересы Гавриловой Е.Г. по доверенностям Козлов В.И., Ерофеев А.Г. и Гаврилов Е.А. заявленные Гавриловой Е.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считают, что при приватизации спорной квартиры и при заключении договора дарения были нарушены Указ Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Федеральный закон №5-ФЗ от 16.12.1994 года «О ветеранах», кроме того, данные сделки противны основам правопорядка и нравственности.
 
    О времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Гаврилова И.Ю. извещена, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании, представляя интересы Гавриловой И.Ю. по доверенностям Силантьева Т.В. и Гаврилов Ю.А., он же являясь одновременно и ответчиком, заявленные Гавриловой Е.Г. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Суду пояснили, что Федеральным законом от 16.10.2012 года №170-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу с момента официального опубликования, часть 1 ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда» №1541-1 от 04.07.1991 года изложена в следующей редакции: «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет». Поскольку Гаврилова Е.Г. участвовала в приватизации квартиры <адрес>, с <Дата> ее согласие на приватизацию квартиры <адрес> не требовалось. Для приватизации спорной квартиры были представлены все необходимые документы, также были представлены и сведения о регистрации в спорной квартире двух человек, в том числе и Гавриловой Е.Г. Приватизация проведена на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и признании незаконными договора приватизации и договора дарения квартиры не имеется.
 
    Комитет по управлению имуществом города Саратова и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки и возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как установлено в судебном заседании, Гавриловой Е.Г., как члену семьи ветерана и участника Великой Отечественной войны К. в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №147-р от <Дата> было предоставлено жилое помещение из государственного жилищного фонда общей площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    <Дата> между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Гавриловой Е.Г. заключен договор социального найма жилого помещения <№> на квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>.
 
    <Дата> между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Гавриловой Е.Г. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения <№> от <Дата>. Пункт 1.3 договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата> изложен в следующей редакции «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гаврилова И. Ю. внучка, <Дата> года рождения,…»
 
    Гаврилова Е.Г. в квартире зарегистрирована <Дата>, Гаврилова И.Ю. в квартире зарегистрирована <Дата>.
 
    Как следует из договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, данный договор заключен администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (наймодатель) с Гавриловой Е.Г.(наниматель). Согласно условиям договора, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселена Гаврилова И. Ю. - внучка.
 
    <Дата> Гаврилова И.Ю., в лице представителя по доверенности, обратилась в комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о передаче в частную собственность квартиры по адресу: <адрес>.
 
    К заявлению были приложены следующие документы:
 
    - Выданная обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <Дата> справка о лицах, проживающих, зарегистрированных по адресу: <адрес>, согласно которой по указанному адресу с <Дата> в квартире зарегистрирована Гаврилова Е.Г., с <Дата> в квартире зарегистрирована Гаврилова И.Ю.;
 
    - Договор социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, заключенный между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Гавриловой Е.Г. на квартиру по адресу: <адрес>, и акт передачи жилого помещения от <Дата>;
 
    - Дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения <№> от <Дата>;
 
    - Справки о регистрации Гавриловой И.Ю. с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес>, и с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес>;
 
    - Договор социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, заключенный администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (наймодатель) с Гавриловой Е.Г.(наниматель), согласно условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселена Гаврилова И. Ю. - внучка;
 
    - Выданное <Дата> свидетельство о государственной регистрации права серии <№>, согласно которому Гавриловой Е.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) принадлежит квартира <адрес>;
 
    - Договор <№> от <Дата> на приватизацию жилого помещения, согласно которому Гаврилова Е.Г., Гаврилов Ю.А., Гаврилов Е.А. и Гаврилов В.Ю. в соответствии с Законом РФ от <Дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ» приняли в общую долевую собственность квартиру <адрес>
 
    - Решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, согласно которому Гаврилова И.Ю. признана членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Гавриловой Е.Г. и на Гаврилову Е.Г. возложена обязанность не чинить Гавриловой И.Ю. препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передаче Гавриловой И.Ю. ключей от указанной квартиры;
 
    - Выданная МУП Городское Бюро технической инвентаризации справка <№> от <Дата> на квартиру <адрес>.
 
    На основании представленных документов администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице начальника отдела приватизации жилых помещений комитета по управлению имуществом города Саратова и Гавриловой И.Ю. <Дата> заключен договор <№> на приватизацию жилого помещения - квартиру <адрес>
 
    Право собственности Гавриловой И.Ю. на квартиру <адрес> зарегистрировано <Дата>.
 
    На основании договора дарения от <Дата> Гаврилова И.Ю. принадлежащую ей квартиру <адрес> подарила Гаврилову Ю.А.
 
    Право собственности Гаврилова Ю.А. на квартиру <адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от <Дата>.
 
    Рассматривая имеющие место правоотношения сторон, суд учитывает следующее.
 
    Обращение истца в суд о признании недействительными договора приватизации, а затем и договора дарения спорной квартиры, заявлены по основаниям ст.ст. 166, 168 ГК РФ как сделки, не соответствующие закону и иным правовым актам.
 
    Порядок и основания признания сделок недействительными определяется параграфом 2 Главы 9 Гражданского кодекса РФ.
 
    Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Договор приватизации является оспоримым, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
 
    Исследовав приведенные доказательства по настоящему делу, анализируя их и сопоставляя с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что договор <№> от <Дата> на приватизацию жилого помещения - квартиру <адрес> заключен с Гавриловой И.Ю. на законных основаниях.
 
    Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> Гаврилова И.Ю. признана членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Гавриловой Е.Г. Следовательно, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ у нее возникли равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности.
 
    Федеральным законом от 16.10.2012 года №170-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу с момента официального опубликования, часть 1 ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда» №1541-1 от 04.07.1991 года изложена в следующей редакции: «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».
 
    Таким образом, законодатель необходимым условием для приватизации гражданами жилых помещений определил согласие на приватизацию жилых помещений только граждан, имеющих право на приватизацию жилых помещений.
 
    Поскольку Гаврилова Е.Г. участвовала в приватизации квартиры <адрес>, ее согласие на приватизацию квартиры <адрес> не требовалось.
 
    Для приватизации жилого помещения Гавриловой И.Ю. представлены документы, указанные памятке по оформлению документов на приватизацию жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма.
 
    Полученные Гавриловой И.Ю. и представленные на приватизацию жилого помещения документы отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам.
 
    Судом не принимается во внимание довод истца о подложности выданной ООО «<данные изъяты>» справки от <Дата> с раскрытием персональных данных Гавриловой Е.Г. Справка выдана уполномоченной организацией для предоставления в комитет по управлению имуществом города Саратова на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком которой является Гаврилова Е.Г., с указанием имеющихся в организации ее данных. Кроме того, в соответствии с ч.2 п. 1 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» действие закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ) (пункт 8).
 
    Пунктом 18 указанного Постановления закреплено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
 
    Гаврилова Е.Г. реализовала свое право на приватизацию жилого помещения. Следовательно, наличие у Гавриловой И.Ю. права на приватизацию жилого помещения и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от желания Гавриловой Е.Г. сохранить право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Иначе в данном случае будет иметь место злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.
 
    С учетом указанных норм права и изложенных обстоятельств суд не усматривает какого-либо нарушения прав Гавриловой Е.Г. произведенной Гавриловой И.Ю. приватизацией жилого помещения - квартиры <адрес> и считает правильным отказать в удовлетворении заявленных Гавриловой Е.Г. исковых требований о признании недействительным договора <№> на приватизацию жилого помещения от <Дата>, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Гавриловой И.Ю.
 
    Также Гавриловой Е.Г. заявлены требования о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес> от <Дата>, заключенного между Гавриловой И.Ю. и Гавриловым Ю.А., и применении последствий недействительности данной сделки в виде прекращения ее на будущее время, а также прекращении права собственности Гаврилова Ю.А. на спорное жилое помещение и понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Данные требования истцом заявлены как производные от требования о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения.
 
    В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.
 
    Гаврилова И.Ю. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой <адрес>, подарив ее отцу Гаврилову Ю.А., каких-либо доказательств незаконности данной сделки истцом и его представителями суду не представлено.
 
    Поскольку суд не находит оснований для признания недействительным договора на приватизацию спорного жилого помещения, заявленные производно от него требования о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес> от <Дата>,заключенного между Гавриловой И.Ю. и Гавриловым Ю.А., и применении последствия недействительности данной сделки в виде прекращения ее на будущее время, прекращении права собственности Гаврилова Ю.А. на спорное жилое помещение и понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении права Гавриловой Е.Г. на бессрочное владение и пользование квартирой <адрес> по договору социального найма, также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявленных Гавриловой Е. Г. исковых требований о признании недействительным заключенного администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Гавриловой И.Ю. договора на приватизацию жилого помещения <№> от <Дата>, признании недействительным свидетельства о регистрации права, признании недействительным заключенного между Гавриловой И.Ю. и Гавриловым Ю.А. договора от <Дата> дарения квартиры <адрес>, прекращении права собственности Гаврилова Ю.А. на квартиру <адрес> с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении права Гавриловой Е.Г. на бессрочное владение и пользование квартирой №<адрес> на аналогичных договору <№> от <Дата> условиях - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                   Н.Н.Донин
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
 
    Судья                   Н.Н.Донин