Решение от 23 июля 2014 года №2-1673/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара                                     23 июля 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя истца ОАО "Россельхозбанк" – Тимофеевой А.И.,
 
    ответчика Лец Л.А.,
 
    представителя ответчика СПК «Прогресс» - Овчинникова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/14 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к СПК «Прогресс», Котенкову С. В., Лец Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к СПК «Прогресс», Котенкову С.В., Лец Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
 
    В иске указало, что между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Прогресс" был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ОАО "Россельхозбанк" предоставил ответчику СПК «Прогресс» денежные средства в сумме <данные изъяты> под 13% годовых со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата 24.06.2019г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Котенковым С.В., Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лец Л.А., Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Прогресс», Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Прогресс», Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Прогресс». В соответствии с п.1.4, п.4.1, п.4.2 кредитного договора СПК «Прогресс» приняло на себя обязательство по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая в дату возврата (погашения) основного кредита (основного долга) включительно. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик СПК «Прогресс» нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, по состоянию на 31.05.2014г. задолженность ответчика составила <данные изъяты> 27 коп., в том числе - срочный основной долг в размере <данные изъяты> 00 коп. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> 00 коп.; просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> 86 коп.; неустойка (пеня), начисленная на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> 93 коп.; неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> 48 коп.
 
    В связи с чем, ОАО "Россельхозбанк" просит взыскать с СПК «Прогресс», Котенкова С.В., Лец Л.А. солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 27 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 07 коп.
 
    Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Тимофеева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Лец Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика СПК «Прогресс» - Овчинников А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Котенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.
 
    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истец, подтверждая свои требования, ссылается на Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым СПК «Прогресс» были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 24.06.2019г. Размер процентов за пользование кредитом составляет 13% годовых.
 
    Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет СПК «Прогресс».
 
    Однако, ответчик СПК «Прогресс» свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> 27 коп.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п.4.6 Кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан использовать требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, что не исполнено ответчиками до настоящего времени.
 
    Как следует из представленного истцом суду расчета, задолженность СПК «Прогресс» по Кредитному договору по состоянию на 31.05.2014г. составляет <данные изъяты> 27 коп., в том числе срочный основной долг в размере <данные изъяты> 00 коп. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> 00 коп.; просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> 86 коп.; неустойка (пеня), начисленная на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> 93 коп.; неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> 48 коп.
 
    Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик от исполнения своих обязательств по Кредитному договору уклоняется.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Котенковым С.В., Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лец Л.А., Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Прогресс», Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Прогресс», Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Прогресс».
 
    В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что СПК «Прогресс» не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> 27 коп. В данном случае, по обязательствам СПК «Прогресс» должен отвечать в полном объеме, как сам должник, так и его поручители Котенков С.В., Лец Л.А. солидарно.
 
    На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Прогресс», Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Прогресс», Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Прогресс» исполнение СПК «Прогресс» обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортных средств, оборудования.
 
    Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой.
 
    Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на данное заложенное недвижимое имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО "Россельхозбанк" к СПК «Прогресс», Котенкову С. В., Лец Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с СПК «Прогресс», Котенкова С. В., Лец Л. А. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 99 коп.
 
    Взыскать с СПК «Прогресс», Котенкова С. В., Лец Л. А. в равных долях в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 07 коп., то есть по <данные изъяты> 35 коп. с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество согласно Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - Средство энергетическое универсальное УЭС-280 (ПАЛЕССЕ U280), укомплектованное подборщиком ПКК 0350000; жаткой для уборки трав ПКК 0400000А; жаткой для грубост. культур ПКК 0200000А; измельчителем с ЗИП ПКК 0100000А; косилкой-плющилкой ротац. двухсекционная навес. КПН-6Ф 2011 года выпуска, место хранения: <адрес>, Двигатель ЯМЗ-238 БК-3 №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество согласно Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, место хранения: <адрес>, Двигатель №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество согласно Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - Грабли-ворошилка роторные ГВР-6Р (заводской номер 4672) ДД.ММ.ГГГГ выпуска производства ООО «Производство Сельмаш», Россия, место хранения: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
 
    - Пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145Б (заводской номер 373) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска производства ОАО «Бобруйскагромаш», Россия, место хранения: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;
 
    - Пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145Б (заводской номер 401) 2011 года выпуска ОАО «Бобруйскагромаш», Россия, место хранения: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.
 
    Судья: Максутова С.Ж.