Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1672/2014
Дело № 2- 1672/2014 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2014 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска Пермского края к Дороховой Г.П. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложению обязанности по проведению государственной регистрации права,
установил:
Управление имущественных отношений администрации г.Соликамска Пермского края обратилось суд с иском к Дороховой Г.Н. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложению обязанности по проведению государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дороховой Г.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>. Земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом недвижимости ни в аренду, ни в собственность ответчику предоставлен не был. Таким образом, ответчик пользуется земельным участком под гаражом без надлежащих правовых оснований, и в нарушении ст.1, 65 Земельного кодекса РФ не вносит плату за пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ К. по доверенности, в интересах ответчика, обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу:<адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно п.п. 4.2.6 договора ответчик обязан оплатить денежные средства, за пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ответчика направлено уведомление о неисполнении условий договора купли-продажи земельного участка. До настоящего времени, указанная сумма ответчиком не оплачена. Поскольку плата за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялась, соответственно он сберег денежные средства. В связи с чем просит взыскать с Дороховой Г.Н. неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика Дорохову Г.Н. провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца в предварительном судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Дорохова Г.Н. в суд не явилась, извещена по указанному месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Понятие «иски о правах на недвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Управлением имущественных отношений г.Соликамска Пермского края заявлены исковые требования, в том числе об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> <адрес>, то есть заявлен спор о праве на недвижимое имущество.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как в данном случае заявлен спор о праве на недвижимое имущество, местонахождение которого находится за пределами Пермского района Пермского края.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № по иску Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска Пермского края к Дороховой Г.Н. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложению обязанности по проведению государственной регистрации права, для рассмотрения по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
