Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1672/2013
№ 2-1672/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 20 ноября 2013 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Партанской Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова <данные изъяты> об оспаривании отказа Администрации Боровичского муниципального района в предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
Михайлов О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Боровичского муниципального района в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду на срок 10 лет земельного участка для строительства непродуктового магазина с предварительным согласованием места размещения объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ, из которого следует, что ввиду поступления дополнительного заявления на основании ст.30 Земельного кодекса РФ будет рассматриваться вопрос о проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка. Полагает, что отказом в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка нарушены его права. Согласно ст.30 ЗК РФ, устанавливающего порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или иной муниципальной собственности такое предоставление осуществляется с проведением работ по их формированию 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. В силу п.1.2 указанной статьи органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Такой перечень в настоящее время не установлен. Действовавшее Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Боровичского муниципального района, утвержденное решение Думы Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, проведение аукциона при поступлении дополнительного заявления на испрашиваемый земельный участок, является не основанным на законе. Кроме того, якобы поступившее заявление о предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка не является заявлением о предоставлении именно его земельного участка, поскольку значительно отличается от площади и конфигурации испрашиваемого им земельного участка. Полагает, что действия Администрации Боровичского муниципального района в части не утверждения акта выбора земельного участка и непринятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта при рассмотрении его заявления являются незаконными.
Просит признать незаконным отказ Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на 10 лет площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> в районе <адрес>, указанного в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию Боровичского муниципального района в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить акт выбора земельного участка и принять решение в порядке, предусмотренном ст.31 Земельного кодекса РФ, о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в <адрес> в районе <адрес>, указанный в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Михайлова О.Н., его представитель по доверенности Гетманов С.В., поддержали заявленные требования, пояснив, что Михайлов О.Н. является индивидуальным предпринимателем, обратился в администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства непродовольственного магазина.
Представитель Администрации Боровичского муниципального района, действующий по доверенности, Сабиров А.В. с заявленными требованиями не согласился, полагает, что поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании места размещения объекта строительства - торгового здания и утверждении акта о выборе земельного участка, для последующего предоставления земельного участка в аренду.
При этом как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным заявителем свидетельством № Михайлов О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем.
Соответственно, заявитель оспаривает отказ в удовлетворении заявления, поданного в орган местного самоуправления по вопросу, связанному исключительно с осуществлением им предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, исходя из статуса заявителя и характера спорных правоотношений, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по заявлению Михайлова <данные изъяты> об оспаривании отказа Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес>, для строительства непродуктового магазина, обязании администрации Боровичского муниципального района утвердить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участке- прекратить.
Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.А.Вихрова
