Решение от 31 марта 2014 года №2-1672/14

Дело № 2-1672/14
 
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
 
    при секретаре Реут О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова И.М. к ООО «***» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сапронов И.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства за период с *** по *** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штрафа и судебных расходов в размере *** руб., указав в обоснование иска, что *** между ним и застройщиком ООО «***» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (далее - договор). По условиям договора ООО «***» обязался в предусмотренный Договором срок осуществить на основании проектно-сметной документации строительство 3-секционного трехэтажного многоквартирного дома ***, общей проектной площадью *** кв. м., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в установленном законом и Договором порядке вышеуказанный объект долевого строительства истцу, а Сапронов И.М. в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленную п. 3.1 договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляла *** руб. и данная сумма внесена наличными денежными средствами в кассу ответчика. Однако по настоящее время ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, какая либо информация о сроках ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию на сайте *** отсутствует. Никаких объяснений сложившейся ситуации и путей ее решения ООО «***» в добровольном порядке не предложено, договор не расторгнут, уплаченные денежные средства Сапронову И.М. не возвращены. *** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием сообщить о сроках ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а так же выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п. 7.8 договора и ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако, претензионные требования вновь остались без удовлетворения, в связи с чем, Сапронов И.М. обратился с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Истец Сапронов И.М. и его представитель Лазюк В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления суду не представил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010г. N 119-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В судебном заседании установлено, что *** между Сапроновой А.М., действующей по доверенности от имени истца, и ООО «***» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, согласно которому ООО «***» обязалось с привлечением других лиц, в обусловленный договором срок построить 57-квартирный жилой дом ***, (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее *** (п. п. 2.4.1, 5.1.11, 6.1 договора) передать Сапронову И.М. по акту приема передачи однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., свободной планировки, расположенную на втором этаже секции 1 многоквартирного дома (далее - объект долевого строительства) (л.д.***).
 
    Согласно п. 3.1 указанного договора цена объекта долевого строительства составляет *** рублей, и подлежит оплате в следующем порядке: *** рублей в течении трех дней с даты подписания договора; *** рублей в срок до *** (п. 4.2 договора).
 
    Свои обязанности по договору Сапронов И.М. выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму *** руб. и №*** от *** на сумму *** руб. (л.д.***). Вместе с тем объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу по настоящее время не передан, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, информация о сроках ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию на официальном сайте застройщика *** отсутствует.
 
    *** в адрес ООО «***» была передана претензия, с требованием сообщить истцу о сроках ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а так же о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п. 7.8 Договора и ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (л.д.***). Ответ на данную претензию по настоящее время в адрес истца не поступал.
 
    *** (исх. №***) ООО «***» направило в адрес Сапроновой А.М. (представителя истца) уведомительное письмо о том, что в связи со вступлением в законную силу ***. Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью», и в соответствии с п. 9.2 Договора застройщик уведомляет истца о смещении срока ввода многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого строительства, в эксплуатацию и предлагает заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору №*** от ***.
 
    Согласно п. 9.2. договора, к обстоятельствам непреодолимой силы Стороны настоящего Договора отнесли такие явления как: наводнение, пожар, землетрясение, любые другие стихийные бедствия, военные действия любого характера, блокады, запрещения, а так же изменения действующего законодательства. В соответствии с п. 9.3 Договора сторона, ссылающаяся на такие обстоятельства, обязана в пятидневный срок, в письменной форме информировать другую Сторону о наступлении подобных обстоятельств.
 
    Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью», было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 28.12.2011г.; в «Российской газете», в номере №294 от 29.12.2011г.; в «Собрании законодательства РФ» 02.01.2012г., №1, ст. 17. Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, а именно 08.01.2012г.
 
    Поскольку уведомление о смещении сроков было направлено Сапронову И.М. за пределами сроков установленных разделом 9 Договора (срок уведомления о данном событии истекает ***), а указанные в уведомлении обстоятельства не являлись форс-мажорными, в адрес ООО «***» был направлен ответ с повторным требованием о выплате неустойки.
 
    Пунктом 7.8 договора установлено, что в случае нарушения Застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, установленных договором участник долевого строительства имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Данная неустойка носит характер законной. Указанием Банка России от *** №*** на день предъявления иска (***) ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: (Сумма договора / 100% x 8,25 (ставка рефинансирования) / 300 x 2) x количество дней просрочки.
 
    Таким образом, по состоянию на *** сумма неустойки составляет *** руб., согласно расчету: *** руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Поскольку факт нарушения ООО «***» сроков передачи объекта долевого строительства Сапронову И.М. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб.
 
    В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе судебного заседания, истцом и его представителем были приведены доводы о том, что в результате незаконных действий ответчика ООО «***» Сапронов И.М. лишен права владения и пользования приобретаемым жилым помещением, существенно ухудшено его имущественное положение и качество жизни, в результате чего он испытывает нравственные страдания. Поскольку в добровольном порядке ООО «***» требования потребителя в полном объеме не удовлетворило, исходя из требований разумности и справедливости суд определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    *** истец передал ответчику отказ заключить дополнительное соглашение, в котором требовал произвести расчет и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, установленной ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ в размере *** руб., однако, до настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд признает за ним право на получение штрафа.
 
    Размер штрафа составит: *** руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    *** между ИП *** и Сапроновым И.М. был заключен договор на оказание юридических услуг №***. Расходы истца по оплате услуг по подготовке искового заявления и услуг представителя по указанному договору составили *** руб., которые он уплатил в полном объеме (платежное поручение №*** от ***). Истцом так же были, понесли расходы по оплате комиссии банка, за перечисление денежных средств по оплате услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается банковским ордером №*** от *** (л.д.***).
 
    Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «***» в пользу Сапронова И.М. подлежат также взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. (л.д.***), подтвержденные материалами дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сапронова И.М. к ООО «***» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Сапронова И.М. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ООО «***» в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья:      Т.В.Канцерова