Решение от 06 мая 2014 года №2-167/2014г.

дело № 2-167/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Одинаеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее- истец, ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Одинаеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что *** в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Одинаевым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 641 773 руб. 25 коп. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ***., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Одинаев нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств по договору подтверждается: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору. Сумма задолженности Одинаева по кредитному договору составляет 792 239 руб. 12 коп., из которых: текущий долг по кредиту 514 824 руб. 10 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 3 483 руб. 88 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 85 238 руб. 35 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 88 027 руб. 92 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 53 881 руб. 88 коп. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 46 782 руб. 99 коп. Ссылаясь на положения ст. 15, 309, 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, на условия кредитного договора, представитель истца просил взыскать Одинаева Т.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от *** в размере 792 239 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11122 руб. 39 коп.
 
    *** истец представил измененные исковые требования, снизив размер суммы задолженности, поскольку ответчик внес в счет погашения долга 33650 руб. ООО «Русфинанс банк» просит взыскать с Одинаева Т.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 758589 руб. 12 коп., представив расчет на указанную сумму.
 
    Согласно возражениям на исковое заявление, поданным представителем ответчика по доверенности Кардаш А.В., *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 641773 руб. 25 коп. Срок кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 19. Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, предусмотренного п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Иных видов ответственности договор не предусматривает, в том числе повышенных процентов. Как следует из представленного истцом расчета, ответственность, предусмотренную п. 6.1 договора, истец определяет как повышенные проценты, производя соответствующий расчет и последующее списание названной неустойки ранее суммы основного долга. Такой расчет сторона ответчика считает неверным, основанном на неправильном применении норм ГК РФ. В обосновании своей позиции ссылается на положения ст. 319 ГК РФ, п. 15, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14. Кредитным договором не предусмотрено начисление повышенных процентов. *** ответчик обратился в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении истории погашений по договору от *** Согласно предоставленной истории погашений клиента по договору за период с *** по *** с ответчика в пользу истца в поочередном порядке были списаны штрафные санкции, которые называются истцом повышенные проценты, в размере 36241, 25 коп., что составляет более 2 ежемесячных платежей по договору. Отмечает, что кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение штрафов, поскольку штраф по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Сторона ответчика считает, что именно данные обстоятельства стали причиной нарушения обязательств по кредитному договору, т.к. вносимые ответчиком денежные средства списывались в первую очередь в счет погашения штрафных санкций.
 
    На указанные возражения в суд *** поступило мотивированное пояснение представителя истца ООО «Русфинанс банк», где указано, что в кредитном договоре предусмотрена неустойка в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по договору. Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Одинаев подписал кредитный договор добровольно, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования. Ссылаясь на ст. 421 и ст. 10 ГК РФ, указывает, что Одинаев, пожелав заключить с банком кредитный договор, выразил на то свое желание, волю. Должник в любой момент мог отказаться от заключения договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования. Но Одинаевым этого сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептировал предложенные банком условия кредитного договора. Указывая ст. 819, п. 1 ст. 811, 329, 330 ГК РФ, отмечает, что у банка имеются все основания для включения требования по оплате неустойки (повышенных процентов) в текст кредитного договора, с последующим требованием ее уплаты в случае нарушения условий кредитного договора. Цитируя п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 г. № 13/14 «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», отмечает, что условия кредитного договора, предусмотренные в п. 6.1 являются правомерными и не могут быть признаны недействительными. Необоснованным находит истец и довод Одинаева относительно порядка погашения задолженности по кредитному договору. По смыслу ст. 319 ГК РФ только наличие соглашения может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом. Данный вывод подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 04.06.2002 г. № А21-550/02-С2. Таким образом, ст. 319 ГК РФ применяется при отсутствии иного соглашения. Следовательно, при наличии соглашения, предусматривающего иной порядок погашения суммы произведенного платежа, следует применять тот порядок погашения, который предусмотрен соглашением сторон. В то же время ст. 319 ГК РФ не обязывает оформлять данное соглашение только в виде договора. В данном случае в качестве такого соглашения выступает анкета заемщика, в которой четко прописан порядок погашения задолженности, и заемщик согласился с условиями анкеты, что подтверждается его подписью. В связи с диспозитивным характером ст. 319 ГК РФ заключение иного соглашения исключает применение положений, предусмотренных ст. 319 ГК РФ. В анкете заемщика в п. 8 изложен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, затем уплата штрафов, затем уплата просроченных процентов, затем производится погашение просроченной задолженности по основному долгу, затем уплата срочных процентов, и в последнюю очередь производится гашение срочной задолженности по основному долгу. Полагает, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в п. 11, исходя из смысла ст. 319 ГК РФ, применяются только в том случае, если иной порядок не предусмотрен соглашением сторон. Таким образом, предусмотренный в анкете заемщика порядок погашения задолженности является правомерным, подлежащим применению, полностью соответствует требованиям ГК РФ. Одинаеву еще при подписании анкеты заемщика были известны условия п. 8 анкеты, предусматривающего неустойку за несвоевременное исполнение кредитных обязательств. Следовательно, пропустив внесение ежемесячного платежа в одном месяце, Одинаеву была известна его обязанность в следующем месяце погасить ежемесячный платеж вместе с начисленной неустойкой. Одинаевым этого сделано не было, в связи с чем он попал в длительную просрочку. В случае первоочередного погашения суммы основного долга и процентов, неустойка лишалась бы своего обеспечительного характера, т.к. ее уплата регулярно откладывалась бы на неопределенный срок и в итоге накопления за все время просрочки неустойка была бы явно несоразмерной и необоснованно уменьшалась бы по ст. 333 ГК РФ. В таком случае банк лишался бы того, на что вправе был рассчитывать по договору, а условия договора о неустойке лишались бы своего обеспечительного свойства.
 
    В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика Кардаш, отмечает, что исходя из положений ст. 319 ГК РФ, сторонами при заключении договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. определено право кредитора, при наличии условий в договоре, о начислении повышенных процентов, а также неустойки, за исключением штрафной. Под повышенными процентами истец подразумевает штрафную неустойку, предусмотренную п. 6.1 кредитного договора, поскольку иных условий по оплате повышенных процентов либо неустойки указанный договор не содержит. Считал необоснованным и толкование истцом нормы ст. 319 ГК РФ. Кроме того, как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *** оплачено штрафов на общую сумму 69891 руб. 99 коп., что лишь подтверждает позицию ответчика, согласно которой именно первоочередное направление истцом поступающих денежных средств в счет погашения штрафов и послужило основанием для просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств перед истцом. Таким образом, действия истца по первоочередному списанию поступающих от ответчика денежных средств в счет погашения штрафной неустойки в силу ст. 166-168 ГК РФ являются ничтожными. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд снизить размер суммы основного долга, а также процентов, начисленных за пользование денежными средствами на сумму незаконно списанных истцом штрафов в размере 69891 руб. 99 коп.; снизить размер заявленных истцом повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 2000 руб., за просрочку уплаты процентов до 2000 руб.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Одинаев Т.С. и его представитель по доверенности Кардаш А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель ответчика Кардаш просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об этом в дополнениях к возражениям на исковое заявление. В судебном заседании от *** пояснил, что факт заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс банк» Одинаевым не оспаривается, ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом, а именно очередностью погашения задолженности.
 
    Изучив доводы искового заявления и возражения на него, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Установлено, что *** ООО «Русфинанс Банк» заключило кредитный договор № № с Одинаевым, на основании которого банк предоставил заемщику Одинаеву кредит в размере 641773 руб. 25 коп. до *** под 19,00 % годовых для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи.
 
    Во исполнение п. 3 кредитного договора *** заемные средства по кредитному договору в размере 641 773 руб. 25 коп. были предоставлены ответчику Одинаеву на основании его заявлений путем их перечисления банком продавцу автомобиля ООО «<данные изъяты>» приобретаемого ответчиком и ООО Страховая компания «Согласие» в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО, что подтверждено копиями платежных поручений, историей всех погашений ответчика по договору (л.д. 25-26, 36).
 
    Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3 – 19,00 % годовых. Проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода.
 
    Пунктами 5.1, 5.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16 647 руб. 95 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    Исходя из п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В целях обеспечения выданного кредита *** между Одинаевым и банком заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля <данные изъяты> № №. (л.д.17-18).
 
    Из паспорта транспортного средства видно, что Одинаев по договору купли-продажи *** в ООО «<данные изъяты>» приобрел транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, год выпуска ***., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный (л.д.21-22).
 
    По заявлению Одинаева от *** в ООО «Русфинанс Банк» с его счета на счет ООО «<данные изъяты>» перечислены средства в сумме 600 500 рублей за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от *** по кредитному договору № от *** (л.д.23), что подтверждается платежным поручением (л.д.25). Кроме того, по заявлению Одинаева на счет ООО Страховая компания «Согласие» перечислены средства в сумме 41 237 руб. 25 коп. в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО, что также подтверждается платежным поручением (л.д.26).
 
    При подписании договора заемщика Одинаев был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита (сумма кредита, срок возврата кредита, размер ежемесячных платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры неустойки), что подтверждается ичной подписью Одинаева (л.д.14-16).
 
    Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору от *** г., заключенному с Одинаевым, выполнил, денежные средства перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» - продавцу приобретаемого Одинаевым автомобиля и ООО Страховая компания «Согласие» - страховщику по договору КАСКО. Заемщик (ответчик по настоящему делу) принятые на себя обязательства не исполнил, с момента заключения договора неоднократно нарушал предусмотренный графиком платежей порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему.
 
    Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
 
    Согласно п. 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Достоверно установлено, что с момента начала действия кредитного договора ответчик Одинаев (заемщик) нарушал условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается историей всех погашений по кредиту (л.д.36-38), расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.31-35).
 
    Как видно из материалов дела, *** истец направил в адрес Одинаева претензию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в десятидневный срок (л.д.27-28). Однако, до настоящего времени задолженность перед банком Одинаев не погасил.
 
    Согласно представленным квитанциям ответчиком в счет погашения кредита *** уплачено 16650 руб., *** – 17000 руб.
 
    На основании изложенного суд находит заявленные ООО «Русфинанс банк» требования законными и обоснованными.
 
    Вместе с этим, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом и соответственно с суммой иска.
 
    Как следует из расчета задолженности, представленного ООО «Русфинанс банк», *** г., *** г., *** г., *** из внесенных денежных средств Одинаевым сначала погашаются просроченные проценты, затем штрафная неустойка и основной долг; *** г., *** и *** – штрафная неустойка.
 
    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, в оставшейся части – основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иной порядок погашения, в том числе по соглашению сторон, устанавливающий, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Первоочередное погашение неустойки противоречит ее обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
 
    Следовательно, доводы, изложенные представителем истца в пояснениях на возражения ответчика относительно очередности погашения неустойки, суд находит не основанными на Законе. Кроме того, отмечает, что анкета, которая в п. 8 содержит информацию о достижении соглашения по погашению задолженности перед банком, не является неотъемлемой частью договора, носит информационный характер, оформляется до заключения кредитного договора.
 
    Таким образом, поступившие от Одинаева платежи, в случае, если сумма платежей недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, должны были направляться в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом, во вторую очередь, на погашение основного долга, а уже оставшиеся после такого распределения денежные средства должны были быть зачислены в счет погашения неустойки.
 
    Вместе с этим, сопоставив произведенный банком расчет с условиями кредитного договора, суд также усматривает наличие противоречий между указанными документами. Так, согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж должен составлять 16647 руб. 95 коп. Между тем, как следует из представленного расчета, данное условие не соблюдается, размеры ежемесячных платежей разнятся.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд не принимает во внимание расчет, представленный ООО «Русфинанс банк», и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика по кредитному договору от *** № №, исходя из следующего расчета.
 
    Непогашенный основной долг по состоянию на *** составил 607096 руб. 32 коп.
 
    *** остаток основного долга - 607096 руб. 32 коп.
 
    проценты по основному долгу 9796 руб. 70 коп., исходя из расчета: 607096 руб. 32 коп. (основной долг) х 0,19( 19 % годовых) : 365 (количество дней в году) х 31 (количество дней за пользование кредитом в ***) = 9796 руб. 70 коп.
 
    основной долг, подлежащий уплате в январе 2013 г. – 6851 руб. 25 коп., исходя из расчета 16647 руб. 95 коп. (обязательный ежемесячный платеж) – 9796 руб. 70 коп. (проценты за ***.) = 6851 руб. 25 коп.
 
    *** взнос в размере 16500 руб., из них на погашение процентов за *** – 9796 руб. 70 коп., на основной долг – 6703 руб. 30 коп. Остается непогашенным основной долг в размере 147 руб. 95 коп. Плюс неустойка, предусмотренная п. 6.1. кредитного договора, за просрочку за один день ***: на проценты – 48 руб. 98 коп. (9796 руб. 70 коп. х 0,005 (0,5 %)); на основной долг - 34 руб. 26 коп. (6851 руб. 25 коп. х 0,005 (0,5%)).
 
    *** взнос в размере 250 руб., из них на проценты за пользование 147 руб. 95 коп. за 4 дня – 31 коп.; на основной долг – 147 руб. 95 коп.; на неустойку по процентам – 48 руб. 98 коп.; на неустойку по основному долгу 34 руб. 26 коп.; неустойка по основному долгу за 4 дня за 147 руб. 95 коп. (с ***.по ***.) – 2 руб. 96 коп. Остается на счету 15 руб. 54 коп.
 
    *** остаток основного долга – 600245 руб. 07 коп.
 
    проценты по основному долгу – 8748 руб. 78 коп. (600245 руб. 07 коп. х 0,19 : 365 х 28) = 8748 руб. 78 коп.
 
    основной долг – 7899 руб. 17 коп.
 
    *** взнос в размере 9000 руб. плюс остаток на счету 15 руб. 54 коп. = 9015 руб. 54 коп., из них на проценты – 8748 руб. 78 коп.; на основной долг – 266 руб. 76 коп. Остается не погашенным основной долг в размере 7632 руб. 41 коп. плюс неустойка по процентам – 43 руб. 74 коп.; неустойка по основному долгу 39 руб. 50 коп.
 
    *** остаток основного долга – 592345 руб. 90 коп.
 
    проценты по основному долгу – 8941 руб. 99 коп. (за 29 дней – по условиям договора – последний рабочий день месяца);
 
    основной долг – 7705 руб. 96 коп.
 
    неустойка за *** по основному долгу – 1106 руб. 70 коп.
 
    ***. остаток основного долга - 584639 руб. 94 коп.
 
    проценты по основному долгу – 9738 руб. 66 коп. (из расчета 30 дней в *** + 2 дня *** (30 и 31) = 32);
 
    основной долг – 6909 руб. 29 коп.;
 
    неустойка за март по процентам – 1430 руб. 72 коп. (из расчета 30 дней в *** + 2 дня *** (30 и 31) = 32);
 
    неустойка за *** по основному долгу – 1232 руб. 95 коп. (из расчета 30 дней в *** + 2 дня *** (30 и 31) = 32).
 
    *** остаток основного долга – 577730 руб. 65 коп.
 
    проценты по основному долгу – 9322 руб. 83 коп.
 
    основной долг – 7325 руб. 12 коп.;
 
    неустойка за апрель по процентам – 1509 руб. 49 коп.;
 
    неустойка за *** по основному долгу – 1070 руб. 94 коп.
 
    *** взнос в размере 17000 руб., из них на проценты по основному долгу – 9322 руб. 83 коп.; на основной долг 7325 руб. 12 коп.; на неустойку по процентам и основному долгу в *** – 83 руб. 24 коп.; частично неустойку в марте по основному долгу – 268 руб. 81 коп. Не погашена неустойка в *** по основному долгу в размере 837 руб. 89 коп. Плюс неустойка за 17 дней по процентам за *** – 792 руб. 44 коп.; неустойка за 17 дней по основному долгу за *** – 6 22 руб. 64 коп.
 
    *** остаток основного долга – 570405 руб. 53 коп.
 
    проценты по основному долгу – 8313 руб. 86 коп. (из расчета 28 дней по условиям договора – последний рабочий день месяца);
 
    основной долг – 8334 руб. 09 коп.
 
    *** остаток основного долга – 562071 руб. 44 коп.
 
    проценты по основному долгу – 9655 руб. 31 коп. (из расчета 33 дня: 31 день в *** + 2 дня *** (***) = 33);
 
    основной долг - 6992 руб. 64 коп.
 
    неустойка за июнь по процентам – 1371 руб. 79 коп.;
 
    неустойка за июнь по основному долгу – 1375 руб. 12 коп.
 
    *** остаток основного долга – 555078 руб. 80 коп.
 
    проценты по основному долгу – 8668 руб. 35 коп.;
 
    основной долг – 7979 руб. 60 коп.;
 
    неустойка за *** по процентам – 1448 руб. 30 коп.;
 
    неустойка за *** по основному долгу – 1048 руб. 90 коп.
 
    *** взнос в размере 20000 руб., из них на проценты по основному долгу – 8668 руб. 35 коп.; на основной долг – 7979 руб. 60 коп.; на неустойку в *** по основному долгу в размере 837 руб. 89 коп.; неустойка в *** по процентам 1430 руб. 72 коп.; частично неустойка в *** по основному долгу – 1083 руб. 44 коп. Не погашена неустойка в *** по основному долгу в размере 149 руб. 51 коп.
 
    ***. остаток основного долга - 547099 руб. 20 коп.
 
    проценты по основному долгу – 8828 руб. 53 коп. (31 день: 30 дней *** = 1 день от ***);
 
    основной долг – 7819 руб. 42 коп.
 
    *** остаток основного долга - 539279 руб. 78 коп.
 
    проценты по основному долгу – 8702 руб. 35 коп.;
 
    основной долг – 7945 руб. 60 коп.;
 
    неустойка за *** по процентам - 1368 руб. 42 коп.;
 
    неустойка за *** по основному долгу – 1212 руб. 01 коп.
 
    *** остаток основного долга – 531334 руб. 18 коп.
 
    проценты по основному долгу – 8020 руб. 96 коп. (из расчета 29 дней - по условиям договора – последний рабочий день месяца);
 
    основной долг – 8626 руб. 99 коп.;
 
    неустойка за *** по процентам – 1261 руб. 84 коп. (из расчета 29 дней - по условиям договора – последний рабочий день месяца);
 
    неустойка за *** по основному долгу – 1152 руб. 11 коп. (из расчета 29 дней - по условиям договора – последний рабочий день месяца).
 
    *** остаток основного долга – 522707 руб. 19 коп.
 
    проценты по основному долгу – 8707 руб. 01 коп. (из расчета 32 дня: 31 день в *** + 1 день ноября (30));
 
    основной долг – 7940 руб. 94 коп.;
 
    неустойка за *** по процентам – 1283 руб. 35 коп. (из расчета 32 дня: 31 день в *** + 1 день ноября (30));
 
    неустойка за *** по основному долгу – 1380 руб. 32 коп. (из расчета 32 дня: 31 день в *** + 1 день ноября (30)).
 
    *** остаток основного долга – 514766 руб. 25 коп.
 
    проценты по основному долгу – 3751 руб. 45 коп. (за 14 дней, т.к. *** начисление процентов приостановлено);
 
    основной долг – 12896 руб. 50 коп.
 
    неустойка за *** по процентам – 609 руб. 49 коп. (за 14 дней, т.к. *** начисление штрафов приостановлено);
 
    неустойка за *** по основному долгу – 555 руб. 87 коп. (за 14 дней, т.к. *** начисление штрафов приостановлено);
 
    неустойка за *** по процентам за 14 дней – 262 руб. 60 коп.;
 
    неустойка за *** по основному долгу за 14 дней – 902 руб. 75 коп.
 
    *** взнос в размере 16650 руб. и *** взнос в размере 17000 руб.
 
    В итоге задолженность Одинаева перед банком составила:
 
    по основному долгу - 551023 руб. 59 коп.
 
    по процентам на основной долг – 74660 руб. 12 коп.
 
    неустойка по процентам – 11338 руб. 44 коп.
 
    неустойка по основному долгу – 9470 руб. 17 коп.
 
    Общая задолженность по кредитному договору равна 646492 руб. 32 коп.
 
    *** Бежецким городским судов вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде ареста автомобиля Одинаева (л.д.2).
 
    Исходя из требований ч. 3 ст.144 ГПК РФ, суд полагает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9664 руб. 92 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Одинаеву Т.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Одинаева Т.С. сумму задолженности по кредитному договору № № от *** в размере 646492 (шестьсот сорок шесть тысяч четыреста девяносто два) рублей 32 копеек.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Одинаева Т.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 664 (девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 92 коп.
 
    Принятые меры по обеспечению иска – наложение судом ареста на принадлежащий Одинаеву Т.С. автомобиль <данные изъяты>, *** выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства №, выдан -*** - сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 08 мая 2014 года.
 
    Председательствующий