Определение от 17 июня 2014 года №2-167/2014г.

    Дело № 2-167/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    17 июня 2014 года г. Лагань Республики Калмыкия
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,
 
    при секретаре                  Бораеве Б.Э-Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю Очирову В. Л. и Очировой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № обратился в суд с заявлением к Очирову В. Л. и Очировой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и индивидуальным предпринимателем Очировым В.Л. (далее заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Очировой Г.В. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив индивидуальному предпринимателю Очирову В.Л. кредит, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответчик же ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Так, в нарушение п.1, 2, 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов.
 
        В соответствии с п.1.1. Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. П.1.3. установлено, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени ответчики добровольно задолженность по кредитному договору не погасили.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Очирова В.Л. и поручителя Очировой Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Очиров В.Л. в судебное заседание не явился. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем органа ЗАГС, Очиров В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчица Очирова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заемщик Очиров В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, а по договору поручительства она отвечает только за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Банка по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, выслушав ответчицу Очирову Г.В., исследовав материалы дела приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и индивидуальным предпринимателем Очировым В.Л. (далее заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Очировой Г.В.
 
    Банк надлежащим образом исполнил обязательство и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет Очирову В.Л. сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Очиров В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязанности по кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном погашении кредита.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в сумме <данные изъяты>.
 
    Из приобщенной справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом ЗАГСа, Очиров В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Очиров В.Л., указанный в качестве ответчика по иску, умер, он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
 
    В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Согласно ст.381,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. То есть ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
 
    В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Анализ вышеуказанных норм позволяют суду сделать вывод, что смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе и не предусматривают переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника.
 
    Вместе с тем кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю Очирову В. Л. и Очировой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
         Прекратить производство по делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю Очирову В. Л. и Очировой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду смерти ответчика Очирова В. Л., являющегося заемщиком по кредитному договору.
 
    Разъяснить представителю ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.
 
        Судья                     подпись            В.Э. Оконов
 
        «Копия верна» судья                        В.Э. Оконов