Определение от 27 мая 2014 года №2-167/2014г.

    Дело № 2-167/ 2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    р.п. Лунино Пензенской области 27 мая 2014 года
 
    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием и.о. прокурора Лунинского района Оникиенко Д.С., при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП «ФИО4» о понуждении устранить нарушения федерального законодательства о противопожарной безопасности путем очистки прилегающей территории от горючих материалов,
 
    установил:
 
    <адрес> обратился в суд с иском к ИП «ФИО4» о понуждении устранить нарушения федерального законодательства о противопожарной безопасности путем очистки прилегающей территории от горючих материалов, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой было выявлено, что на территории ИП «ФИО4», на месте стоянки лесозаготовительной техники, расположенной в квартале 93 выдела 15 лесосеки 2 площади 1,4 га Иванырсинско-Верхнешкафтинского участкового лесничества ГКУ ПО «Лунинское лесничество» (лесопользователем является ИП «ФИО4») имеются бытовые отходы, промасленная ветошь, полиэтиленовые емкости из-под масла, полиэтиленовые 1,5 литровые емкостями из-под воды, контейнеры из-под продуктов питания.
 
    Также, в нарушение п. 61 Правил заготовки древесины на территорий Иванырсинско-Верхнешкафтинского участкового лесничества ГКУ ПО «Лунинское лесничество» квартала 104 выдел 15 лесосека 10 площади 2,2 га, при заготовке древесины не производилась очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> ФИО2отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить в связи с тем, что требования прокурора удовлетворены добровольно.
 
    Представитель ИП «ФИО4» при рассмотрении дела не принимал участия, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> не принимал участия при рассмотрении дела, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В силу ч. 3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ от иска поступил до ухода судьи в совещательную комнату. Он сделан в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований, не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, а потому суд принимает отказ прокурора от иска.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
 
    определил:
 
    Принять отказ и.о. прокурора <адрес> от иска к ИП «ФИО4» о понуждении устранить нарушения федерального законодательства о противопожарной безопасности путем очистки прилегающей территории от горючих материалов в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
 
    Производство по данному делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: