Решение от 24 июля 2014 года №2-167/2014

Дело № 2-167/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи           Степановой С.И.,
 
    при секретаре                                                     Котовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» к Забродину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 23 мая 2011 года на <адрес> в размере ... рублей ... копейки, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что страховой компанией гражданину Богомолову О.В. возмещен ущерб ... рублей и произведен ремонт автомашины, принадлежащей Моисеевой И.А., на сумму ... рубля ... копеек по полису КАСКО и по полису ОСАГО. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «...» с лимитом ответственности ... рублей, что недостаточно для возмещения ущерба.
 
          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (заявление в деле).
 
           Ответчик Забродин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе досудебной подготовки согласился с заявленными требованиями, оплатил требуемую истцом сумму, представил в суд платежное поручение об оплате суммы иска.
 
          Третьи лица Богомолов О.В., Моисеева И.А. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
 
           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.
 
            Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
             Материалами дела установлено, что 23 мая 2011 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Забродина А.В., Богомолова О.В., Моисеевой И.А. Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «...»                            (материалы административного дела). Истец, возместивший ущерб Моисеевой И.А. по полису автокаско и полису ОСАГО за восстановительный ремонт с учетом износа в сумме ... рублей ... копейки, Богомолову О.В. ... рублей по полису ОСАГО, с учетом лимита ответственности по данному страховому случаю ... рублей, вправе был требовать с ответчика оставшуюся сумму ущерба ... рублей ... копейку. (... р. - ... р.). В ходе досудебной подготовки ответчик на основании платежного поручения № 158 от 09.07.2014 оплатил ОСАО № «...» ... рублей ... копейку, указав в назначении платежа возмещение по убытку № 71-125888/11, что соответствует реквизитам, указанным в иске (оригинал в деле). Судом платежное поручение было направлено представителю истца, однако от истца не поступило заявления о прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ущерба.
 
         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
         Отказывая в удовлетворении требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что на момент вынесения решения у истца не имеется оснований требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного страховыми выплатами, так как ответчик в ходе досудебной подготовки полностью возместил истцу причиненный ущерб, что подтверждено платежным требованием о перечислении денежных средств в ОСАО «...».
 
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу отказано в иске. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ... рублей ... копейки подлежит возвращению истцу.      
 
    В соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ОСАО «...» к Забродину А.В. о взыскании ущерба в размере ... рублей ... копейки, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 23 мая 2011 года, расходов по оплате госпошлины, отказать.
 
    Возвратить ОСАО «...» излишне уплаченную 07 ноября 2012 года по чеку-ордеру на счет получателя УФК по Московской области                        (Межрайонная ИФНС России №11 по МО) 40101810600000010102 отделения 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 044583001, КПП 504301001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 46470000000, ИНН получателя платежа 5043024703, госпошлину в размере ... рублей ... копейки.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 29.07.2014
 
    Судья:       подпись          С.И. Степанова