Решение от 26 мая 2014 года №2-167/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-167/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    пгт Тужа                                                                                              26  мая  2014  г.                                           
 
             Мировой судья судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецов Д.А. при секретаре судебного заседания Шиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области (далее истец) к Бересневу В.Н. (далее ответчик) о возмещении ущерба,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса.
 
             Заявленные требования мотивированы следующим:
 
    30.01.2012 произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, нарушившего п.8.3 ПДД. Истец, застраховавший гражданскую ответственность ответчика, выплатил потерпевшему 6589,14 рублей. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 26.04.2012 года с истца в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение ущерба от ДТП и расходы по оценке материального ущерба в сумме 26500 рублей. Со ссылками на п.76 Правил ОСАГО и ст.14 закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 29789,14 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1093,67 рублей.
 
 
             Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Береснев В.Н. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, сведений об уважительности неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
             С учетом положений ст.ст.167 ч.ч.3-5, 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Истец отказ от иска не заявлял.
 
    Ответчик отзыв и возражения на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что 30.01.2012 года в 16 часов 40 минут у дома № 14 по ул. Центральная в г. Киров Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО> и автомобиля ЗАЗ Сенс г/н <НОМЕР> под управлением Береснева В.Н., гражданская ответственность которого застрахована истцом. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Береснев В.Н., допустивший нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения (далее ПДД). В момент совершения ДТП ответчик Береснев В.Н. был лишен права управления транспортными средствами и находился в состоянии опьянения. В связи с причинением потерпевшему в данном ДТП материального ущерба в виде повреждения автомобиля ему истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 6589,14 рублей. Кроме этого, вступившим в законную силу 26.05.2012 года решением от 26.04.2012 года мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области, с истца по настоящему делу было взыскано в пользу потерпевшего в ДТП <ФИО> недовыплаченное страховое возмещение в сумме 25000 рублей и расходы по оценке материального ущерба в сумме 1500 рублей.  
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными истцом доказательствами:
 
    1) копией справки от 30.01.2012 об участии в ДТП (л.д.11);
 
    2) копией справки от 30.01.2012 года о ДТП (л.д.12);
 
    3) копией протокола от 30.01.2012 года об административном правонарушении, составленного в отношении ответчика Береснева В.Н. за нарушение п.8.3 ПДД, квалифицированное по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП (л.д.13);
 
    4) копией постановления от 30.01.2012 года о признании Береснева В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП, повлекшего допущение ДТП (л.д.14);
 
    5) копией акта осмотра после ДТП автомобиля потерпевшего <ФИО>  (л.д.15-16);
 
    6) копией экспертного заключения (калькуляция) № 0006102075, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 6589,14 рублей (л.д.17-18);
 
    7) копией акта о страховом случае, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного в ДТП потерпевшему <ФИО>, составил 6589,14 рублей (л.д.19);
 
    8) копией платежного поручения № 488 от 14.02.2012 года о выплате <ФИО>  6589,14 рублей (л.д.20);
 
    9) копией решения от 26.04.2012 года мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области, согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего <ФИО>  было взыскано страховое возмещение ущерба от ДТП в сумме 25000 рублей и возмещение расходов по оценке материального ущерба в сумме 1500 рублей (л.д.23);      
 
    9) копией акта № 0006102075-002 о страховом случае, составленного на основании исполнительного листа ВС 044981635 от 30.05.2012 года (л.д.24);
 
    10) копией инкассового поручения № 03 от 08.06.2012 года о направлении потерпевшему в ДТП <ФИО>  присужденной решением суда суммы (л.д.25);
 
    11) копией вступившего в законную силу 11.02.2012 года постановления от 31.01.2012 года мирового судьи судебного участка № 61 Кировской области, согласно которому 30.01.2012 года в 16 часов 40 минут у дома № 14 по ул. Центральная в п. Ганино в г. Киров Береснев В.Н. управлял автомашиной ЗАЗ Сенс с г/н <НОМЕР>  при нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35-36).
 
    Тем самым, в судебном заседании установлено, что убытки в размере 29789,14 рублей (6589,14 рублей (страховая выплата, произведенная истцом первоначально) + 25000 рублей (страховая выплата по решению суда) + 1500 рублей (взысканные судом с истца расходы потерпевшего по оценке материального ущерба от ДТП) - 3300 рублей (добровольное погашение ответчиком задолженности на момент подготовки иска)), понесенные истцом в виде  выплаты потерпевшему в ДТП <ФИО>  страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП принадлежащей последнему автомашины Тойота г/н <НОМЕР>, стали возможны по вине ответчика Береснева В.Н., допустившего ДТП в результате нарушения требований п.8.3 ПДД и находившегося при этом в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 п/п «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    При данных обстоятельствах требования истца следует признать законными и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым частью 1 ст.88 ГПК РФ отнесена и государственная пошлина
 
     Поэтому требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 1093,67 рублей в качестве возврата государственной пошлины подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Береснева В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Кировского филиала 29789 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек в счет удовлетворения регрессного требования и 1093 (одну тысячу девяносто три) рубля 67 копеек возврат государственной пошлины, а всего 30882 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 81 копейку.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через мирового судью, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Д.А. Швецов
 
 
    На момент опубликования решение в законную силу не вступило