Решение от 06 марта 2014 года №2-167/2014

                     Дело № 2-167/2014
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
    6 марта 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием истца Абдуллин З.Ф.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллин З.Ф. к Абдуллин А.Ф. об устранении препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением и земельным участком,
 
установил:
 
    Абдуллин З.Ф. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в пользовании которыми ответчик чинит ему препятствия, а именно: хранит во дворе дома, сарае и земельном участке принадлежащие ему вещи, <данные изъяты> и т.д., что мешает ему в пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом.     В ходе судебного разбирательства истец требования иска уточнил и просил устранить препятствия в пользовании надворными постройками и земельным участком, путем освобождения от принадлежащих ответчику домашнего скота и личных вещей.
 
    В судебном заседании истец требования иска в уточненном виде поддержал, при этом дополнил, что ответчик Абдуллин А.Ф. освободил принадлежащий ему сарай от домашнего скота.
 
    Ответчик Абдуллин А.Ф. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился и суд, с согласия истца, счёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что Абдуллин З.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права №).
 
    Как усматривается из акта обследования земельного участка и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем Исполнительного комитета Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и подписанного истцом Абдуллин З.Ф., во время обследования гаража, расположенного по вышеуказанному адресу было обнаружено: <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Абдуллин З.Ф., являясь собственником земельного участка, лишен права владения им из-за противоправных действий ответчика, хранящего на его земельном участке вышеперечисленное имущество, и отказавшегося добровольно принадлежащее ему имущество убрать, что повлекло обращение истца в суд с требованием об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением его права как собственника владения его имуществом.
 
    Поэтому суд находит, что истцом в данном судебном заседании было доказано наличие права собственности на земельный участок, а также наличие фактов нарушений указанного права, а именно: факт нахождения на земельном участке и в гараже перечисленного в акте обследования имущества, а также факт принадлежности этих вещей ответчику. При этом суд находит, что данные нарушения прав собственника Абдуллин З.Ф. обусловлены действиями ответчика, носят противоправный характер и продолжаются на момент предъявления иска.
 
    С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования истца основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом.
 
    В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
 
решил:
 
    Обязать Абдуллин А.Ф. устранить препятствия в пользовании надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: РТ<адрес>, принадлежащими на праве собственности Абдуллин З.Ф., путем освобождения от принадлежащих ему вещей, указанных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Абдуллин А.Ф. в пользу Абдуллин З.Ф. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: