Решение от 28 марта 2014 года №2-167/2014

Дело № 2-167/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бабаево                                     28 марта 2014 г.
 
    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шабановой Н.И.,
 
    при секретаре Дроздовской Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 к    Панкратьевой Ю.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Череповецкое отделение филиала ОАО «Сбербанк России»- Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к    Панкратьевой Ю.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просил расторгнуть кредитный договор № от 08 августа 2012 года, заключенный с Панкратьевой Ю.Е., взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представив в суд заявление об уточнении своих требований в связи с тем, что ответчицей 24.02.2014г. был произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению истца от 20.03.2014г., Сбербанк просит взыскать с Панкратьевой Ю.Е. <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик    Панкратьева Ю.Е.    исковые требования Сбербанка признала полностью, суду пояснила, что действительно последний платеж имел место в феврале 2014г., когда в погашение кредита она внесла <данные изъяты> рублей.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как следует из материалов дела, истец заключил с    Панкратьевой Ю.Е. кредитный договор № от 08 августа 2012 года на срок 60 месяцев, по которому     Панкратьева Ю.Е. получила «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>. под 20,10% годовых, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 08.08.2012г.
 
    Согласно указанному кредитному договору, ответчик    Панкратьева Ю.Е. принимала на себя обязанность возвратить предоставленный ей кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. Погашение кредита обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента по договору.
 
    Судом установлено, что ответчик    Панкратьева Ю.Е. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с 08 ноября 2012 года, просрочка по кредиту составляет более 200 дней. Последнее поступление денежных средств на счёт имело место 24 февраля 2014 года.
 
    Как следует из представленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 января 2014 года составляла <данные изъяты>., из которых просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    В суде также установлено, что после      рассчитанной по состоянию на 28 января 2014г суммы кредитной задолженности по кредитному договору № Панкратьевой Ю.Е. произведен платеж 24 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей в погашение просроченных процентов – <данные изъяты> и в погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в настоящее время сумма задолженности по кредиту уменьшилась на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.
 
        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
        В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Фактом существенного нарушения условий кредитного договора является то, что обязательства по кредитному договору не исполняются Заемщиком надлежащим образом с 08 ноября 2012 года, просрочка по кредиту составляет более 200 дней. Последнее поступление на счёт имело место 24 февраля 2014 года.
 
    В силу части 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.     Данный порядок истцом соблюден, что подтверждается копией требования от 12 декабря 2013 года, адресованного    Панкратьевой Ю.Е., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    В срок до 11 января 2014 года ответчику предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами и расторгнуть договор. Указанное требование оставлено    ответчицей без удовлетворения. Таким образом, имеются все основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 удовлетворить в полном объеме.
 
               1. Расторгнуть кредитный договор № от 08 августа 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и    Панкратьевой Ю.Е..
 
    2. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 с    Панкратьевой Ю.Е. задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2012 года в сумме <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг –    <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    3. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 с    Панкратьевой Ю.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2014 года.
 
    Судья-
 
    Копия верна.
 
    Судья Бабаевского районного суда                Н.И. Шабанова
 
    Секретарь суда                            ФИО4
 
СПРАВКА
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 апреля 2014 года.
 
    Судья Бабаевского районного суда                Н.И. Шабанова