Решение от 03 июня 2014 года №2-167/2014

    Дело 2-167/2014
 
    Поступило 25.04.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    03 июня 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
 
    при секретаре Артюковой И.А.,
 
    с участием истца Цепунова Ф.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цепунова Ф.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате незаконно уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цепунов Ф.Ю. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате незаконно уплаченных компенсаций в банк в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 31.05.2007 года заключен кредитный договор № на сумму ... руб., сроком на 5 лет до 29.05.2012 под ...% годовых (далее кредитный договор).
 
    Согласно п.1.1, 1.3 кредитного договора, банк предоставляет заемщику денежные средства (именуемые в дальнейшем кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.
 
    В п.1.5, 1.6, 1.7, 1.10, 1.11 предусмотрена оплата единовременной комиссии и за открытие ссудного счета, а так же ежемесячной комиссии в размере 0,2 % от суммы кредита (... руб.) за ведение ссудного счета.
 
    В п.2.1 ст. 2 кредитного договора говорится, что датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на ЛБС заемщика, открытый у кредитора. Доказательством выдачи кредита будут являться выписка по ЛБС заемщика и выписка по ссудному счету, открытому для заемщика.
 
    Поскольку из положений пунктов 1.6, 1.7, ст.1, п.2.1 ст.2 кредитного договора банк обуславливает выдачу кредита внесением денежных средств в виде комиссий, указанных в п.1.10, 1.11 ст.1 кредитного договора, истец считает, что правовая норма ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Возложение на истца платы за открытие и ведение банком счетов по кредитной сделке и за рассмотрение банком кредитной заявке, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и является условием кредитного договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ.
 
    Истец для цели получения кредита уплатил ответчику ежемесячную комиссию за период с 30.06.2007г. по 30.03.2014г. в сумме ... руб. Выплаченные денежные средства являются для истца убытками. Начиная с 30.06.2007г. по 30.03.2014г. ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, истец первоначально просил взыскать ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    28.03.2014, с учетом реструктуризации долга, кредит оплачен полностью.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» данные денежные средства для истца являются значительными, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и безработная жена, действиями ответчика причинен моральный ущерб, компенсацию в денежном выражении оценил на 15000 рублей.
 
    В судебном заседании после уменьшения требований истец Цепунов Ф.Ю. просил взыскать: ... руб. в счет незаконно полученной банком ежемесячной комиссии за период с 28.03.2011 по 28.03.2014; ... руб. – проценты за пользования чужими денежными средствами и ... руб. - компенсацию морального вреда, пояснив, что срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться с последнего платежа, а так же просил взыскать возврат государственной пошлины в размере ... руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. – возвратить из бюджета. Считает, что приведенные условия кредитного договора ничтожные.
 
    Представитель ответчика – ОАО АКБ «Росбанк» Сергеева Е.Л., действующая по доверенности, иск не признала, в отзыве указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредит предоставлен в 2007 году, а с исковым заявлением истец обратился в апреле 2014 года, за пределами срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а так же дело рассмотреть без ее участия, о чем уведомила суд.
 
    Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    31.05.2007 года между Цепуновым Ф.Ю. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму ... руб., сроком на 5 лет до 29.05.2012 под ...% годовых (л.д.6-8).
 
    В силу п.1.10 кредитного договора заемщик уплачивает комиссию (уплату) за открытие ссудного счета, плату за изменение первоначальных условий кредитования.
 
    На основании п.1.11 кредитного договора: заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение судного счета. Уплата данной комиссии производится заемщиком в размере 0,2 % от суммы кредита.
 
    28.03.2014г. задолженность по кредитному договору от 31.05.2007 года погашена полностью (л.д.15, 102, 103).
 
    Из представленного расчета Цепунова Ф.Ю. следует, что за период с 28.03.2011 по 28.03.2014 им оплачено: ... руб. руб. – ежемесячные комиссии (л.д. 100,101).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно общим правилам договора займа (ст. 807 ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с уплатой предусмотренных договором займа процентов (ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита, в силу положений п. 1 ст. 167 и 168 ГК РФ являются ничтожными.
 
    Вместе с тем, разрешая ходатайство ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
 
    Срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с момента, когда Цепунову Ф.Ю. стало известно о нарушении своего права, с 30.06.2007 года, момента исполнения кредитного договора.
 
    Условие кредитного договора о передаче заемных денежных средств кредитором выполнено 30.05.2007г. в 2007 году, с требованием о признании части условий кредитного договора недействительными Цепунов Ф.Ю. обратился 25.04.2014г., т.е. за пределами трехгодичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец не воспользовался своим правом и полностью исполнил обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).
 
    Истец не представил доказательства уважительности пропуска срока исковой давности по исковым требованиям.
 
    Суд признает несостоятельным довод истца о том, что уплата спорных платежей производилась периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу (комиссии), поскольку он основан на не подлежащей применению нормы материального права. Положения ст. 181 ГК РФ определяют правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей, и не подлежат применению по правоотношениям, связанным с требованиями о возврате полученного по сделке, и не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.
 
    В силу ст. 207 ч. 1 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе Цепунову Ф.Ю. в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «Росбанк» в полном объеме.
 
    Отдельным определением суда разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,167,168,181,199,205,421,807,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Цепунова Ф.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными п. 1.1, п.1.10, п.1.11 ст.1; п.2.1 ст. 2 условий кредитного договора № от 31.05.2007 года, взыскании уплаченных ежемесячных комиссий за период с 28.03.2011 по 28.03.2014 в сумме ... руб.; ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; и компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также о возврате государственной пошлины – ... руб. – отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.А. Дедова