Решение от 05 августа 2014 года №2-167/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 августа 2014 года р.п. Северо-Енисейский
 
    Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе, судьи Тимошиной Н.А., при секретаре с/з Отческой Ю.А., с участием истца зам. прокурора <адрес> Кокорина М.В., представителя ответчика Узериной С.Ю., действующего на основании доверенности № 1288 от 21.04.2014г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-167/2014 года, по иску прокуратуры <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «ФИО8» о признании незаконным бездействия лесозаготовителя муниципального унитарного предприятия «ФИО8» по не очистке мест рубок от порубочных остатков в объеме 4.6 га в квартале № выдел 6 <адрес> участкового лесничества, КГКУ «ФИО10», обязать лесозаготовителя муниципального унитарного предприятия «ФИО8» произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в объеме 4.6 га в квартале № выдел 6 Северо-Енисейского участкового лесничества, КГКУ «ФИО10», в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения требований до 01.06.2014г.
 
Установил:
 
    Прокуратура <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лица, обратилась в Северо-Енисейского районный суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель истца зам.прокурора Кокорин М.В., заявленные требования уточнил, отказался от исковых требований о проведении очистки мест рубок от порубочных остатков в объеме 4.6 га в квартале № выдел 6 Северо-Енисейского участкового лесничества, КГКУ «ФИО10» поскольку ответчиком они добровольно исполнены. В части исковые требования поддержал, просил признать незаконным бездействия лесозаготовителя муниципального унитарного предприятия «ФИО10» по не очистке мест рубок от порубочных остатков в объеме 4.6 га в квартале № выдел 6 <адрес> участкового лесничества, КГКУ «ФИО10».
 
    Представитель ответчика Узерина С.Ю., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с требованиями прокурора не согласна в полном объеме. Предприятием проведения очистки добровольно до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления иска прокурором в суд. Очистка проведена в полном объеме во исполнение требования контролирующего органа, о чем ему было сообщено, больше никаких претензий с октября 2013 года предприятию не поступало.
 
    Представители заинтересованных лиц Агентства лесной отрасли администрации<адрес> и Службы по контролю в сфере природопользования<адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Представители истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц не возражали.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что является руководителем КГКУ «ФИО10», очистка мест рубок от порубочных остатков в объеме 4.6 га в квартале № выдел 6 <адрес> участкового лесничества проведена в полном объеме, претензий к МУП ФИО8» нет, поручений от контролирующих органов о дополнительной проверке в квартале 272 не поступало. Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между Агентством лесной отрасли<адрес> и МУП «ФИО8» заключен договор аренды лесного участка № 83-з от 09.09.2008г. сроком на 46 лет для заготовки древесины. Согласно Правил заготовки древесины, утвержденным приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № « очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины». Ответчик МУП «ФИО8» допустил нарушения требований лесного законодательства при проведении рубок, не очистив мест рубок от порубочных остатков в объеме 4.6 га в квартале № выдел 6 Северо-Енисейского участкового лесничества. В связи с чем Служба по контролю в сфере природопользования<адрес> 20.08.2013г.за № №лн направила МУП ФИО8 требование об устранении нарушений лесного законодательства, установив срок исполнения до 15.10.2013г. ( л.д.53). Предприятие письмом от 11.10.2013г. № уведомил государственного инспектора отдела государственного лесного надзора Службы по контролю в сфере природопользования<адрес> ФИО6 об устранении нарушений лесного законодательства, очистка лесосеки была произведена в полном объеме в установленные сроки (л.д.54).
 
    Бездействие представляет собой виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Как следует из исследованных материалов дела, руководитель МУП «ФИО8» получив от контролирующего органа требование об устранении нарушений законодательства, со сроком исполнения, в установленный период времени принял меры к устранению нарушения и уведомил контролирующий орган. Следовательно, ни о каком, виновном бездействии, не может идти речи. Нарушение лесного законодательства были устранены ДД.ММ.ГГГГ, а иск прокурора поступил в районный суд 02.04.2014г. вход.№ (л.д.3), то есть по истечении длительного времени, после устранения нарушения..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В уточненном иске прокурора <адрес> к муниципальному унитарному предприятию «ФИО8»<адрес> в интересах неопределенного круга лиц « о признании незаконным бездействия лесозаготовителя муниципального унитарного предприятия «ФИО8» по не очистке мест рубок от порубочных остатков в объеме 4.6 га в квартале № выдел 6 Северо-Енисейского участкового лесничества, КГКУ «ФИО8» - отказать в полном объеме.
 
    Полный текст решения вручен сторонам 12 августа 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца, с момента вручения сторонам полного текста решения, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.
 
    Председательствующая судья Н. А. Тимошина