Решение от 25 апреля 2014 года №2-167/2014

                                                                                                        Дело № 2-167/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское        25 апреля 2014 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи       Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания     Лобановой Н.А.,
 
    с участием истцов Савостьяновой Н.Т., Савостьянова А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савостьянова А.Н. к Савостьянову А.А., Андреевой М.А. о признании права собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы Савостьянов А.Н., Савостьянова Н.Т. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между МУП «Смоленское МОКХ» и Савосятьновой Н.Т., Савостьяновым А.Н. был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <адрес>, расположенная по <адрес> передана в собственность Савостьяновой Н.Т., Савостьянову А.Н. бесплатно. На дату заключения договора приватизации жилья кроме них в квартире были зарегистрированы по месту жительства их дети: сын - Савостьянов А.А.; дочь -Савостьянова М.А., которой при заключении брака присвоена фамилия «Андреева». А также в квартире жили родители: Савостьянов Н.Е. и Савостьянова Л.М.. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, дети и родители были зарегистрированы в спорной квартире, они имели равные права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья они в числе сособственников не были указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в общую долевую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако последние не желают обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав на жильё, кроме того, сроки давности по оспариванию договора приватизации квартиры истеки. Они желают зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жильё, приобретённое в порядке приватизации. Но несоответствия, имеющиеся в договоре приватизации квартиры, препятствуют им в регистрации права собственности. Несоответствие заключается в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные «Савостьянова Н.Т., Савостьянов А.Н.», а ниже в пункте 1 и 2 данного договора указано, что они имеют семью из 3-х человек и квартира передаётся им в собственность безвозмездно с учётом количественного состава семьи 3 человека. В 1998 году секретарём Администрации Смоленского сельсовета С.Л. в договор были внесены дополнения, в числе участников приватизации указаны данные «Савостьянова М.А.». Учитывая, что договор был заключён истцами с МУП «Смоленское МОКХ», с которым дополнительное соглашение к договору не оформлялось, Администрация Смоленского сельсовета стороной договора не была, в связи с чем, дополнения, внесённые в договор, оформлены ненадлежащим образом и не уполномоченным лицом, в связи с чем, являются недействительными. Так же в договоре приватизации жилья адрес квартиры указан не полный, в настоящее время квартире присвоен адрес:<адрес>. Они не имеют возможности устранить указанные выше несоответствия в договоре приватизации жилья по причине бездействия ответчиков и ликвидации стороны договора. МУП «Смоленское МОКХ» ликвидировано по решению Арбитражного суда<адрес> в связи с банкротством, хозяйство снято с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умер отец Савостьянов Н.Е., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Савостьянова Л.М., в связи с чем, внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, по этой причине они вынуждены обратиться в суд. После смерти Савостьянова Н.Е., Савостьяновой Л.М. в права наследования имуществом покойных никто не вступал. Он, Савостьянов А.Н. является наследником имущества покойных по закону первой очереди. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, наследственное дело не заводилось, наследственного имущества после смерти родителей не осталось. При оформлении договора приватизации жилья доли между сособственниками в праве собственности на квартиру не определены, в настоящее время возникла необходимость их установить. По договору приватизации в их собственность передана <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., расположенная в <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Администрации Смоленского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Смоленского сельсовета <адрес> в квартире на дату приватизации проживали 6 человек, имевшие равные права на получение имущества в собственность, то есть по 1/6 доле каждый. В связи с тем, что Савостьянов А.А., Андреева М.А. не желают оформлять квартиру в общую долевую собственность, Савостьянов Н.Е., Савостьянова Л.М. при жизни за признанием за ними права на доли в квартире не обращались, участниками сделки не являлись, доли участников приватизации должны быть признаны равными и определены по 1/2 доле каждому: 1/2 доля Савостьянову А.Н., 1/2 доля Савосятьновой Н.Т.. Просила признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на вышеуказанную квартиру.
 
           Истец Савостьянова Н.Т. в судебном заседании поддержала заявленное требование, ссылаясь на те же доводы, что изложены в заявлении. Просила удовлетворить иск.
 
           Истец Савостьянов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, а также пояснения данные истцом Савостьяновой Н.Т. Просил удовлетворить иск.
 
           Ответчики Савостьянов А.А., Андреева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в телефонограммах, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают относительно удовлетворения исковых требований. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
            Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, нотариус Лесозаводского нотариального округа Окунева Е.П. и нотариус Находкинского нотариального округа Сергеева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Начальник отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Ртищева М.А., и нотариус Сергеева Е.Ю. в заявлениях, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Нотариус Окунева Е.П. причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
           Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     
 
            В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.             
 
           Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
 
           В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
 
           Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
 
           В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Савостьянова Н.Т., Савостьянов А.Н., Савостьянов А.А., Савостьянова М.А., Савостьянов Н.Е. и Савостьянова Л.М., что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11.
 
           Согласно свидетельству о заключении брака на л.д. 15 Савостьянова М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с В.А. После заключения брака ей присвоена фамилия Андреева.
 
           Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Смоленское МОКХ с одной стороны и Савосятьновой Н.Т. и Савостьяновым А.Н. - покупателями, с другой стороны (л.д. 8). В представленном истцом экземпляре договора имеется дополнения, внесённые секретарём Администрации Смоленского сельсовета С.Л., в числе участников приватизации указана «Савостьянова М.А.». Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-10, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 87,5 кв.м.
 
             Таким образом, судом установлено, что члены семьи истцов Савостьянова А.Н., Савостьяновой Н.Т., их родители - Савостьянов Н.Е., Савостьянова Л.М. и дети - Савостьянов А.А., Андреева М.А. участия в передаче квартиры от Смоленского МОКХ в собственность Савостьяновой Н.Т., Савостьянову А.Н., не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Из которой следует, что в качестве покупателей указаны только истцы, а квартира передана им в собственность с учётом количества членов семьи, в соответствии с п. п. 1 и 2 договора - три человека.
 
           Внести изменения в указанный договор на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку одна из сторон по договору - Смоленское МОКХ ликвидировано по решению Арбитражного суда<адрес> в связи с банкротством, хозяйство снято с регистрационного учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи со смертью граждан Савостьянова Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Савостьяновой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
 
           Как следует из сообщения нотариуса Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. на л.д. 24 наследственное дело после смерти К.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
 
           Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истцов и телефонограмм, поступивших от ответчиков Савостьянова А.А. и Андреевой М.А., следует, что ответчики признают исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру. Обращаться в суд с исками о признании за ними права собственности на доли в спорной квартире не желают.
 
           Согласно уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> (л.д. 34).
 
          В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
          Учитывая, что Савостьянова Л.М., Савостьянов Н.Е. при жизни и до дня смерти, а ответчики Савостьянов А.А. и Андреева М.А. до сегодняшнего дня не оспаривали и не оспаривают права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истцов, им было известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Администрации Смоленского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы в судебном заседании не требовали возмещения им судебных расходов, просили не производить взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                     Р Е Ш И Л :
 
           Исковые требования Савостьянова А.Н., Савосятьновой Н.Т. удовлетворить.
 
           Признать за Савостьяновым А.Н. и Савосятьновой Н.Т. право собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по <адрес>.
 
           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.
 
       Судья