Решение от 07 мая 2014 года №2-167/2014

Дело № 2-167/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>
 
    Байкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.,
 
    при секретаре Язовских Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда <адрес> гражданское дело № 2-167/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» к Звереву Д.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил :
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» обратилось в Байкаловский районный суд <адрес> с иском к Звереву Д.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, № под управлением Зверева Д.Г. и <данные изъяты>, № под управлением Медведева Е.А. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, № Зверева Д.Г., а именно: Зверев Д.Г., управляя автомобилем, не соблюдал необходимый боковой интервал, позволяющий обеспечить безопасность движения, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также ч.1 ст.12.15, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность Зверева Д.Г. за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ООО «УГМК-Страхование» потерпевший Медведев Е.А. обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику. В соответствии с актом осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, № зафиксированы многочисленные повреждения деталей. В соответствии с отчетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила <данные изъяты> рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ООО «УГМК-Страхование» было признано страховым случаем, в связи с чем владельцу <данные изъяты>, №, которым является Медведев А.С. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 52845,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УГМК-Страхование» направило в адрес Зверева Д.Г. требование за № № о выплате суммы ущерба в досудебном порядке. Вышеуказанное требование ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Зверев Д.Г., как причинивший вред, свое обязательство по возмещению причиненного убытка ООО «УГМК-Страхование» на дату подачи искового заявления не выполнил. Период просрочки уплаты денежных средств Зверевым Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты> %. Таким образом, проценты составляют <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Зверева Д.Г. <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – материальный ущерб, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты от суммы задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
 
    Представитель истца ООО «УГМК-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.84).
 
    Ответчик Зверев Д.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований истца и доказательств, обосновывающих возражения по иску, суду не предоставил (л.д.78, 79).
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Медведев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств по существу дела не предоставил.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств по существу дела не предоставил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «УГМК-Страхование», ответчика Зверева Д.Г., третьего лица Медведева А.С., представителя третьего лица ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд проходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Зверева Д.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Медведева Е.А. (л.д.64-75).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.5, 13).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Медведеву А.С., был застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д.5). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Звереву Д.Г., была застрахована в ООО «УГМК-Страхование» (страховой полис серии <данные изъяты> № №) (л.д.5, 9).
 
    Данное происшествие истцом признано страховым случаем (акт № № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.3) и по заявлению Медведева А.С. о страховой выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), принято решение о выплате суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из материалов дела, акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП, по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-18).
 
    Страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ООО «УГМК-Страхование» Медведеву А.С., что подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу абз. 2 ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.
 
    Таким образом, по общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.
 
    Как следует из имеющего в материалах дела административного материала от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на <адрес> водитель Зверев Д.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, который находился под управлением Медведева Е.А.
 
    Вина Зверева Д.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 73); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75); протоколом об административном правонарушении (л.д. 67); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведева Е.А. (л.д. 70); объяснениями Зверева Д.Г. и Медведева Е.А. (л.д. 71,72); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 74); постановлением № по делу об административном правонарушении, которым Зверев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
 
    Разрешая требования ООО «УГМК-Страхование» к Звереву Д.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Зверев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате суммы ущерба в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УГМК-Страхование» к Звереву Д.Г. о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составила 193 дня.
 
        Учитывая изложенное, суд, полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 8,25% / 360 х 193 дня = <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика Зверева Д.Г. в пользу истца ООО «УГМК-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Зверева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Байкаловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение на 6 страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Судья               О.В.Лошкарёва