Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-167/2014
Дело № 2-167/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 14 марта 2014 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Жубя Е.А.,
с участием истца Степанова О.С., его представителя адвоката Цыдыка И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О.С. к Дубровину А.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Степанов О.С. обратился в суд с иском к Дубровину А.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> Дубровин А.В. взял у него взаимообразно * рублей, о чем собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть данную сумму в срок до <дд.мм.гг>. В случае несвоевременного возврата долга обязался выплатить пени по * % от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик долг не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме * рублей, пени за просрочку погашения задолженности в размере * рублей за каждый день просрочки с <дд.мм.гг> по день вынесения решения судом, а также судебные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката - * рублей и оплаченной госпошлины - * рублей.
Истец Степанов О.С. иск поддержал, просил взыскать с Дубровина А.В. в его пользу * рублей по договору займа, пени за * день просрочки выплаты займа * рублей, * рублей на оплату услуг адвоката, * рублей расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Степанова О.С. - адвокат Цыдык И.В. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик Дубровин А.В. взял у истца по договору займа деньги в сумме * рублей, однако в срок их не вернул, чем нарушил имущественные права истца, ответчик скрывался от истца, истец обратился в суд, когда узнал, что Дубровин неоднократно занимал деньги у других лиц. Просит взыскать с Дубровина А.В. * рублей по договору займа, пени за * день просрочки выплаты займа * рублей, но не менее суммы долга, * рублей на оплату услуг адвоката, * рублей расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Дубровин А.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца Степанова О.С., его представителя адвоката Цыдыка И.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Дубровин А.В. взял у истца Степанова О.С. в долг * рублей и обязался их возвратить <дд.мм.гг>, в случае невозврата денег в срок обязался выплачивать * % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 8).
Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров займа соблюдена, о чем свидетельствует расписка заемщика Дубровина А.В., удостоверяющая передачу ему истцом Степановым О.С. (займодавцем) денег в сумме * рублей, в которой определена и сумма долга, и срок возврата.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик Дубровин А.В. не вернул истцу Степанову О.С. указанную сумму займа, поэтому взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме * рублей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что сумма займа в размере * рублей была предоставлена ответчику с учетом того, что в случае не возврата суммы займа в срок до <дд.мм.гг> ответчик обязан выплачивать * % за каждый день просрочки от общей суммы займа. На день вынесения решения судом (<дд.мм.гг>) период просрочки составил * день.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов на сумму займа по договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей (* руб. х * день).
В судебном заседании истец просил взыскать проценты в полном объеме заявленных исковых требований, его представитель Цыдык И.В. поддержал мнение истца, просил взыскать проценты в сумме * рублей, но в размере не менее суммы долга - * рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание значительный размер процентов за просрочку возврата суммы займа, длительность неисполнения условий договора, непредоставление истцом доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, доказательств того, что истцу помешало обратиться в суд своевременно, не допуская столь длительного периода просрочки по займу, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности заявленных ко взысканию процентов размеру обязательства по договору займа, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию сумму процентов за просрочку выплаты займа до * рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Степанова О.С. при рассмотрении гражданского дела на основании ордера представлял адвокат Цыдык И.В. (л.д. 5). Истцом оплачены услуги адвоката Цыдыка И.В. за составление иска и представительство в суде в сумме * рублей (л.д. 4). Цыдык И.В. принимал непосредственное личное участие в судебном разбирательстве в Ковдорском районном суде в качестве представителя истца.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца Степанова О.С., а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска * рублей размер государственной пошлины составляет * рублей.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере * рублей, в связи в с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Степанова О.С. к Дубровину А.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровина А.В. в пользу Степанова О.С. * рублей по договору займа от <дд.мм.гг>, проценты в сумме * рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей и по оплате услуг представителя в размере * рублей.
Взыскать с Дубровина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.
В удовлетворении исковых требований Степанова О.С. в части взыскания с Дубровина А.В. процентов по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме * рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей - отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Э. Косабуко
