Решение от 11 марта 2014 года №2-167/2014

Дело № 2-167/2014
 
            Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2014 г.
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            11 марта 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н.,
 
    при секретаре Тетериной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Е. Ф. к Парамоновой Н. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Парамонов Е.Ф. обратился в суд с иском к Парамоновой Н.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращении её регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, указав в обоснование исковых требований следующее. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении в качестве члена его семьи с ДД.ММ.ГГГГ была вселена его супруга и зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства. На неоднократные просьбы в устной форме о снятии с регистрационного учета по данному месту жительства и об освобождении жилого помещения, ответчик не желает добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета. Поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания не заключалось, истец считает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.
 
             При рассмотрении дела в судебном заседании Парамонов Е.Ф., исковые требования о выселении Парамоновой Н.П. не поддержал, в связи с тем, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, просил признать Парамонову Н.П. утратившей право пользования жилым помещением и о прекращении её регистрации по месту жительства и суду пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком состоял в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут, сын ФИО5 проживает с ним. Ответчик не является членом его семьи, поскольку брак между ними расторгнут. После предъявления им данного иска в суд, ответчик выехала из спорной квартиры, но заявила, что прекращать регистрацию в нем по месту жительства не намерена, в связи с чем настаивает на исковых требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и прекращении ее регистрации в нем по месту жительства.
 
            Ответчик Парамонова Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.
 
         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
            В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
           Представитель третьего лица - ОУФМС по свердловской области в Режевском районе надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
           Выслушав доводы истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
            Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
            Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит Парамонову Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве единоличной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. (л.д. 8) Право собственности истца на указанное жилое помещение кем-либо не оспорено.
 
            Справка Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Администрации Режевского городского округа (л.д. №), адресная справка УФМС России по Свердловской области отдела адресно-справочной работы (л.д. №) подтверждает доводы истца о том, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована ответчик Парамонова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №).
 
            Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
 
            Судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик была вселена и зарегистрирована в нем по месту жительства с согласия прежнего собственника, однако с 2013 г. в спорном жилом помещении ответчик не проживает, из спорного жилого помещения выехала, членом семьи истца не является и совместного хозяйства с ним не ведет.
 
           В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
            Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
            Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
            В судебном заседании из пояснений истца Парамонова Е.Ф. установлено, что ответчик Парамонова Н.П. не является членом его семьи, проживает отдельно по другому адресу, общего хозяйства с ним не ведет.
 
         Таким образом, ответчик Парамонова Н.П. членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, совместно с истцом не проживает, не ведет с ним совместного хозяйства.
 
            В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.
 
            Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.
 
            Ответчик Парамонова Н.П., согласно требований ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника спорного жилого помещения или нетрудоспособным иждивенцем.
 
            Таким образом, как считает суд, законных оснований и права пользования жилым помещением, принадлежащего истцу на праве собственности, у ответчика не имеется.
 
            Оснований сохранения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, установленных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено и ответчиком каких-либо доказательств наличия таковых оснований суду не представлено.
 
           При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Парамонова Е.Ф. подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 и 35 ЖК РФ.
 
           В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
 
          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235
 
    ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
            Иск Парамонова Е. Ф. удовлетворить.
 
            Признать Парамонову Н. П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
           Данное решение является основанием для снятия Парамоновой Н. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
            Взыскать с Парамоновой Н. П. в пользу Парамонова Е. Ф. 200 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
             Ответчик Парамонова Н. П. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
 
               Судья:                                                                                  Быков А.Н.