Решение от 15 мая 2014 года №2-167/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-167/2014
 
 
дело № 2-167/2014
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                15 мая 2014 года                                                                  р.п. Белоярский<АДРЕС>
                Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,при секретаре Ярмоленко А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Бабенковой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа и процентов, задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 19.09.2012г. Бабенкова В.И. на основании заявления о приеме в члены КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесенных обязательного паевого и регистрационного взноса принята в члены Кооператива и ей был выдан документ, подтверждающий ее членство в Кооперативе - договор о пае <НОМЕР>. <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Бабенковой В.И. был выдан заем на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива под 19% годовых. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности. Бабенкова В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, вытекающие из Договора, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей. 19.09.2012г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд <НОМЕР>-C, в соответствии с которым Пайщик обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива в размере 11966 руб. 67 коп. ежемесячными платежами в срок до <ДАТА3> с целью получения займа и взнос в резервный фонд в размере 1000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, за несвоевременную выплату очередного взноса более, чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере 0,5% в день, за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу. Бабенкова В.И. единовременно внесла взнос в резервный фонд в размере 1000 рублей. Обязательства по уплате целевых взносов ответчиком не исполняются. 11.07.2013г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа, а так же о погашении задолженности по Соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке, однако Бабенкова В.И. до настоящего времени не погасила задолженность и не предложила план реструктуризации своей задолженности. Общая задолженность Бабенковой В.И. перед Кооперативом по Договору и Соглашению по состоянию на 11.07.2013г. составляет 13533 руб. 17 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа в размере 8601 руб. 50 коп., в том числе 8114 руб. 72 коп. - сумма займа, 170 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом, 316 руб. 69 коп. - штраф; задолженность по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд в размере 4931 руб. 67коп., в том числе 4566 руб. 67 коп. - целевые взносы; 365 руб. - штраф, а также сумму государственной пошлины в размере 541 руб. 33 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Бабенкова В.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонной связи, в суд не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, свое мнение по существу заявленных исковых требований не выразила.
 
    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бабенковой В.И. в порядке заочного производства, признав причину ее неявки не уважительной.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 308 Гражданского кодекса  РФ).
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободе договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
 
    Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). Указанный пункт свободы договора предполагает возможность заключения любого договора, с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству. Условия договора, не установленные законом, могут включаться в договор по соглашению сторон.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
 
    Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
 
    Судом установлено, что КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении 25.05.2010г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Из содержания Устава КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что кооператив вправе предоставлять займы своим членам на основании договоров займа, принимать от пайщиков целевые взносы (п.3.1). Члены-пайщики обязаны внести паевой и иные взносы, по решению собрания кооператива в порядке, на условиях, определенных в Уставе и в размере, определяемом Правлением Кооператива (п.5.9). Согласно положения о порядке формирования и использования имуществом, утвержденного общим собранием кооператива 11.05.2010г., целевыевзносы вносят в обязательном порядке в соответствии с уставом Кооператива, по решению правления на основании соглашения об уплате целевых взносов, которые являются собственностью кооператива и не возвращаются члену кооператива при его выходе или исключении (п.п. 12.1, 12.2).
 
    19.09.2012г. на основании заявления Бабенкова В.И. была принята в члены КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> и заключила с КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор о передаче денежных средств в паевой фонд в форме паевого взноса <НОМЕР>, по условиям которого пайщик передает в кооператив денежные средства в сумме 200 рублей в форме обязательного паевого взноса в паевой фонд Кооператива (п. 1.2).
 
    Кроме того, 19.09.2012г. Бабенкова В.И. заключила с КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> соглашение <НОМЕР>-С об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд, по условиям которого обязательным членством в кооперативе является внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива и внесение обязательных взносов в резервный фонд (п. 1.1). Размер ежемесячного целевого взноса составляет 1000 руб. (п. 1.2). Размер обязательного взноса в резервный фонд составляет 1000 руб. (п. 1.3). Пайщик обязуется внести целевые взносы в размере 11966 руб. 67 коп. в срок до 18.09.2013г. равными платежами ежемесячно (п. 3.3). В случае несвоевременной выплаты очередного взноса более, чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу (п. 4.2). В случае пайщик просрочил очередной платеж по внесению целевых взносов на обеспечение уставной деятельности более чем на 40 календарных дней, кооператив вправе истребовать всю сумму взносов единовременно (п. 4.3).
 
    В соответствии ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    19.09.2012г. между КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Бабенковой В.И. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан заем на сумму 20000 рублей под 19 % годовых. Срок возврата суммы займа определен 18.09.2013г.
 
    Согласно п. 2.5 Договора, Заемщик обязан уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу.
 
    Как следует из расходного  кассового ордера № 14 от 19.09.2012г. Бабенкова В.И. получила из кассы КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму займа в размере 20000 рублей.
 
    Таким образом, истец КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои обязательства выполнил в полном объеме.
 
    Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата очередного платежа в виде начисления штрафных процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрен кооператив вправе потребовать досрочного возвращения заемных средств, процентов за пользование займом, в случае, если пайщик просрочил очередной платеж по погашению займа и процентов за пользование займом более чем на 40 календарных дней.
 
    Ответчиком Бабенковой В.И. по вышеуказанным обязательствам выплачены КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие суммы: 19.09.2012г.: 400 руб. - целевые взносы, 130 руб. - проценты за пользование займом; 31.10.2012г.: 1000 руб. - целевые взносы, 1666,67 руб. - основная задолженность, 333,33 руб. - проценты за пользование займом; 30.11.2012г.: 1000 руб. - целевые взносы, 1666,67 руб. - основная задолженность, 285,52 руб. - проценты за пользование займом; 18.01.2013г.: 262,47 руб. - штрафы, 1666,67 руб. - основная задолженность, 270,86 руб.- проценты за пользование займом, 1000 руб. - целевые взносы; 31.01.2013г.: 1000 руб. - целевые взносы, 1666,67 руб. - основная задолженность, 238,33 руб. - проценты за пользование займом; 28.02.2013г.: 1000 руб. - целевые взносы, 1666,67 руб. - основная задолженность, 333,33 руб. - проценты за пользование займом; 01.04.2013г.: 13,55 руб. - штрафы, 1785,54 руб. - основная задолженность, 200,91 руб. - проценты за пользованием займом, 30.04.2013г.: 1766,39 руб. - основная задолженность, 133,61 руб. - проценты за пользование займом, 1000 руб. - целевые взносы, итого: 11885 руб. 28 коп. - основная задолженность, 1925 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом, 7400 руб. - целевые взносы, 276 руб. 02 коп. - штрафы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В связи с тем, что обязательства по вышеназванным договорам исполнялись Бабенковой В.И. ненадлежащим образом, в порядке досудебного урегулирования спора <ДАТА4> КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ее адрес направил требование о досрочном возврате всей суммы займа, процентов за пользование займом и уплате штрафа, целевых взносов, которое оставлено ответчиком без внимания.
 
    Ответчиком Бабенковой В.И. доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по исполнению договоров в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлены.
 
    По состоянию на 11.07.2013г. задолженность Бабенковой В.И. перед КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> по расчетам истца составляет 13533 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга - 8114 руб. 72 коп. (20000-11885,28), проценты за пользование займом за период с 19.09.2012г. по 11.07.2013г. - 170 руб. 09 коп. (2095,98-1925,89), штраф за указанный период - 681 руб. 69 коп. (957,71-276,02); по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива - 4566 руб. 67 коп. (11966,67-7400), 365 руб. - штраф.
 
    Представленный суду расчет задолженности ответчика выполнен истцом математически верно, сомнений у суда не вызывает, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается во внимание судом как доказательство размера суммы задолженности по договору займа и соглашению об уплате целевых взносов, подлежащих уплате ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критерием для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
 
    Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не находит, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, с Бабенковой В.И. в пользу КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 8601 руб. 50 коп. , в том числе сумма займа - 8114 руб. 72 коп., проценты за пользование займом - 170 руб. 09 коп., штраф - 316 руб. 69 коп., сумма задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива - 4931 руб. 67 коп., в том числе: целевые взносы 4566 руб. 67 коп., штраф - 365 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
                Поскольку исковые требования КПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 541 руб. 33 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
 
    Взыскать с Бабенковой<ФИО> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору займа <НОМЕР> от 19.09.2012г. в размере 8601 рубль 50 копеек, в том числе: 8114 рубля 72 копейки - сумма займа, 170 рублей 09 копеек - проценты за пользование займом, 316 рублей 69 копеек - штраф;  задолженность по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд <НОМЕР>-С от 19.09.2012г. в размере 4931 рубль 67 копеек, в том числе 4566 рублей 67 копеек - целевые взносы, 365 рублей - штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 541 рубль 33 копейки, а всего взыскать 14074 рубля 50 копеек (четырнадцать тысяч семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Белоярский районный суд Свердловской области, через канцелярию мирового судьи.
 
 
    Мировой судья М.А. Лыжина