Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-167/2014
Дело № 2-167/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Селезневе О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Воробьевой Е.О.,
« 26 » декабря 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой ФИО10 к Парфенову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Парфенову А.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования домовладением № по <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала на то, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик Парфенов А.И., однако длительное время он там не проживает. Он являлся членом семьи ее тети, но после ее смерти выехал из домовладения и постоянно проживает по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает. Право собственности на спорное домовладение в порядке наследования перешло к истцу, и она желает распорядиться им. Однако ответчик, не смотря на ее неоднократные просьбы, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей на праве собственности домовладении.
Истец Кривошеева С.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов в суде представителю.
Представитель истца по доверенности Воробьева Е.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик не является членом семьи истца, более шести лет в спорном домовладении он не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Фактически все это время он проживает по другому адресу.
Ответчик Парфенов А.И., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо – ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, извещенный надлежащим образом о слушании дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Выслушав представителя истца по доверенности Воробьеву Е.О., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственником комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истцу Кривошеевой С.В. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит домовладение №, расположенное по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7) и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником указанного домовладения, в нем был зарегистрирован Парфенов А.И., о чем свидетельствуют данные домовой книги (л.д.8-10).
На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В этой связи, исходя из указанных норм закона, суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим лицу на праве собственности.
Как установлено в судебном заседании, после смерти бывшего собственника домовладения Парфеновой В.В., право собственности на жилое помещение перешло к истцу Кривошеевой С.В. в порядке наследования по закону.
Ответчик Парфенов А.И. выехал из спорного домовладения, забрав все свои вещи. Членом семьи нового собственника домовладения он не является, общего хозяйства с Кривошеевой С.В. не ведет, в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Фактически проживает по другому месту жительства.
Вышеизложенное, помимо представителя истца, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО12, пояснившая суду о том, что является матерью заявителя, которой домовладение № по <адрес> досталось после смерти ее тети ФИО13.– сестры ее супруга. На момент смерти ФИО14 в домовладении был зарегистрирован ее бывший супруг Парфенов А.И., но единой семьей на тот момент они уже давно не проживали. После смерти ФИО15 ответчик выехал из спорного домовладения и в настоящее время фактически проживает по другому адресу с женщиной. Она часто встречает его. В спорном домовладении ответчик не проживает уже на протяжении шести лет, с истцом общего хозяйства никогда не вел, оплату коммунальных услуг не производит.
Аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель ФИО16
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность сведений сообщенных свидетелями, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Парфенов А.И. в домовладении № по <адрес> не проживает на протяжении шести лет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ей собственностью, поскольку Кривошеевой С.В. приходится нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учётом регистрации в спорном домовладении ответчика.
При этом Парфенов А.И. добровольно покинул спорное жилое помещение, попыток вселения не предпринимал, препятствия ему в проживании отсутствуют.
При таких данных, с учётом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования о признании Парфенова А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кривошеевой ФИО17 к Парфенову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Парфенова ФИО19 утратившим право пользования домовладением № по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Нагина
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 года.
Председательствующий О.Ю. Нагина
