Решение от 18 июня 2014 года №2-167/2014

Дело № 2-167/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года         р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Косенко А.В.
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Макаровой И.В. с иском о взыскании общей задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ***2012 он и Макарова И.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ***2012, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - ... руб. (потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 18 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно банковским платежным документам о переводе денежных средств, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, Макарова И.В. была обязана погашать кредит путем выплаты фиксированных ежемесячных платежей по графику. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает начисленные штрафы за просрочку выплат по кредиту. По состоянию на 20.03.2014 общая кредитная задолженность составляет ... руб. ... коп., а именно: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты по кредиту - ... руб. ... коп.; комиссия за направление извещений с информацией по кредиту - ... руб., штрафы на просрочку задолженности - ... руб. Указанную задолженность Банк просил взыскать с ответчика, а также взыскать в счет возмещения убытков в виде уплаченной гос.пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... руб. ... коп. и в счет понесенных судебных расходов по уплате гос.пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. ... коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Макарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не представила.
 
    Согласно определению суда, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Нормы статьи 814 ГК РФ предусматривают, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных ст. 814 п. 1 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Нормы статей 330 части 1 и 331 ГК РФ предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ***2012 между Банком и Макаровой И.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ***2012, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 18 месяцев под 44,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой Банка. В соответствии с договором и п. 1.2. Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые Заемщик обязан соблюдать, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ... руб. ... коп. (состоит из суммы процентов за пользованием кредитом за процентный период, сумму комиссий за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период). Согласно п. 3.1 Условий договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору или договорам, на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ, является неустойка (штраф, пени), предусмотренные Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ответчик (Заемщик) не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, а именно с августа 2012 года не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, что достоверно подтверждается справкой Банка с 10.01.2012 по 19.03.2014. Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поэтому требования Банка о взыскании кредита, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расчетам, представленными истцом, просроченная общая задолженность по кредитному договору № от ***2012 по состоянию на 20.03.2014 составляет ... руб. ... коп., а именно: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты по кредиту - ... руб. ... коп.; комиссия за направление извещений с информацией по кредиту - ... руб., штрафы на просрочку задолженности - ... руб. Однако приведенные Банком расчеты представляются суду неправильными в части по следующим основаниям.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы комиссии за направление Заемщику извещений, суд приходит к мнению о незаконности требований истца в этой части и не подлежащими удовлетворению. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» и ст. 1 п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из системного толкования указанных правовых норм во взаимосвязи следует, что требования Банка о взыскании комиссии за направление извещений ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, соглашение между Банком и Макаровой И.В. об уплате такой комиссии является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Поэтому, с учетом того, что Банком не предоставлено в суд иного расчета общей кредитной задолженности, ранее удержанная Банком комиссия 16.05.2012 - ... руб., 15.06.2012 - ... руб., 15.07.2012 - ... руб., подлежит зачету в счет исковых требований Банка о взыскании процентов по кредиту.
 
    Требования Банка о взыскании расходов по оплате гос.пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная гос.пошлина не является убытками либо судебными расходами по данному иску Банка и возвращается ему на основании определения мирового судьи, который вынес определение об отказе в принятии такого заявления. При этом каких-либо сведений и доказательств того, что Банком предпринимались меры к возврату уплаченной гос.пошлины в связи с отказом в принятии заявления о выдачи судебного приказа, и отказа ему в этом мировым судьей, истцом в материалы настоящего гражданского дела не предоставлено.
 
    Допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга по кредиту в большей сумме либо иных расчетов общей задолженности по кредиту, ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в сумме ... руб. ... коп., из которых: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты по кредиту - ... руб. ... коп.; штрафы на просрочку задолженности - ... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Макаровой И.В. в пользу Банка расходы по уплате гос.пошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Макаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Разъяснить Макаровой И.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья           А.В. Косенко