Решение от 14 июля 2014 года №2-167/2014

    Дело №2-167/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Вейделевка 14 июля 2014 года.
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуковой Н.М.,
 
    при секретаре Шевченко О. Р.,
 
    с участием
 
    истца Редкозуб В. С., его представителя - адвоката Тищенко М.С.,
 
    представителя ответчика ОАО «Газпром <данные изъяты>»
Никитенко Л. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкозуб В.С. к ОАО «Газпром <данные изъяты>» о признании сделки недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ гр-н Редкозуб В. С. заключил с ОАО «Газпром <данные изъяты>», в лице директора филиала ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес> ФИО1 договор подряда с физическим лицом № на проектные работы.
 
    Предметом указанного договора подряда являлось изготовление по заявке Заказчика проектной документации на газификацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Редкозуб В. С. оплатил в кассу филиала ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес> № руб. в том числе:
 
    а) за согласование технических условий – № руб.;
 
    б) за проект газификации жилого дома (два прибора) – № руб.;
 
    а всего № руб.
 
    Дело инициировано иском Редкозуб В. С. к ОАО «Газпром <данные изъяты>» в котором он просит: признать недействительной сделку по предоставлению ему ОАО «Газпром <данные изъяты>» услуг по согласованию проекта при исполнении ОАО «Газпром <данные изъяты>» обязательств по договору подряда с физическим лицом № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Газпром <данные изъяты>» в его пользу денежные средства в сумме № рублей.
 
    В обоснование своих исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в филиал ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес> заявление № об оказании ему услуг по выполнению проекта на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно указанного заявления между ним и директором филиала ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №№ на проектные работы, в соответствии с п. 1.1. которого, Подрядчик обязался выполнить по письменной заявке Заказчика проектную документацию.
 
    Выполнение каких-либо иных работ, оказание дополнительных услуг, заключенный договор не предусматривает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в кассу филиала ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес>, в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору, им была внесена сумма № руб. На указанную сумму была выдана квитанция, из которой следует, что кроме выполнения работ, указанных в Договоре, им были оплачены услуги по согласованию проекта в сумме № руб. Указанная услуга выполнена ответчиком без его согласия, об оказании данной услуги он договор с ответчиком не заключал.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»: Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Таким образом, сделка в части оказания ему ответчиком услуги по согласованию проекта, по которой им уплачено ответчику № руб. является недействительной.
 
    В судебном заседании Редкозуб В. С. и его представитель адвокат Тищенко М.С. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
 
    Редкозуб В. С. пояснил, что в соответствии с договором на проектные работы ответчик обязался выполнить по его письменной заявке проектную документацию, согласование данной документации не входило в предмет договора, и в соответствии с ч.2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ такое согласование не является частью проектной документации.
 
    Часть 16 ст. 48 ГрК РФ не допускает требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    В нарушение норм Градостроительного Кодекса РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик навязал ему услугу по согласованию проектной документации, изготовленной самим ответчиком, с учетом того, что при заключении договора он не располагал информацией о том, что плата за вышеуказанное согласование включена в оплату за изготовление проектной документации.
 
    В момент заключения договора он не знал, что ему будет оказана услуга по согласованию проекта. В договоре указана стоимость изготовления проектной документации с учетом НДС.
 
    Согласование проектной документации в части ее соответствия с выданными техническими условиями не является этапом для выполнения проектных работ и является дополнительной услугой. ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», не содержит подобного рода информации.
 
    Поскольку эта услуга ему навязана и согласно ч. 3ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» он имеет право требовать возврата уплаченной суммы за услуги, оказанные ему без его согласия.
 
    Когда он знакомился с прейскурантом цен, то в договоре указал, при его подписании, «Согласование проекта на газификацию жилого дома с кем?. Это вид работ должен входить в состав работ по выполнению проекта на газификацию жилого дома», но ответа не получил. При получении проекта он самостоятельно произвёл согласование проекта газификации жилого дома, с Вейделевским РЭС и Белгородским филиалом ОАО «<данные изъяты>» Центр технической эксплуатации телекоммуникаций ЛТУ <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой ( штампами) в указанной документации. Для урегулирования данного спора во внесудебном порядке он обратился с претензией к ответчику, но получил отказ, в связи с чем вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, как потребителя, поскольку в данной услуге он не нуждался.
 
    Представитель ответчика Никитенко Л. Ф. исковые требования Редкозуб В. С. не признала, суду пояснила, что с Редкозуб В. С. был подписан договор подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость данного договора составляла № руб. в данную стоимость входит стоимость проектных работ и стоимость согласования.
 
    Данное согласование проектной документации, в части соответствия с выданными техническими условиями с газораспределительной организацией и газоснабжающей организацией, является обязательным этапом для выполнения проектных работ и не является дополнительной работой, для которой требуется дополнительное согласие Редкозуб В. С..
 
    Перед подписанием договора Редкозуб В.С. ознакомился с действующим прейскурантом цен на выполняемые работы, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, т.е. истец знал, какие услуги ему будут оказываться и какие услуги он оплачивает.
 
    В соответствии с Национальным стандартом РФ 54961-2012 Системы газопотребления утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 августа 2012 г. № 251-ст данное согласование проектной документации, в части ее соответствия с выданными техническими условиями с газораспределительной организацией и газоснабжающей организацией, является обязательным этапом для выполнения проектных работ и не является дополнительной услугой.
 
    В последствии, без данного согласования, использовать проект для дальнейшей газификации нельзя. На сегодняшний день Истцу выполнены строительно-монтажные работы по газификации домовладения, осуществлена врезка в распределительный газопровод и произведен пуск газа.
 
    В исковом заявлении истец не указал, какое его право, предоставленное законом, нарушено филиалом при заключении оспариваемого договора.
 
    Истец в исковом заявлении не указывает ни одного основания, установленного законом, по которому договор в части предоставления услуги по согласованию проекта может быть признан недействительным. Это разные виды услуг, но без услуги «согласования» ответчику проект подготовили бы, но он не смог бы им воспользоваться при выполнении работ по газификации, поскольку для того, чтобы приступить к выполнению работ по газификации необходимо согласование соответствующих структур. Организация взяла на себя выполнение услуги по типу «одно окно», чтобы клиенту не пришлось ходить по организациям и согласовывать проект.
 
    Считает, что исковое заявление Редкозуб В.С. не обосновано нормами закона, нарушение прав и законных интересов истца в результате заключения оспариваемого договора не доказано, в связи, с чем считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в иске просила отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Истец Редкозуб В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Вейделевский РЭГС филиала ОАО «Газпром» в <адрес> на выполнение работ по выполнению проекта газификации жилого дома (л.д.12).
 
    Согласно поданного им заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Редкозуб В. С. и ОАО «Газпром <данные изъяты>», в лице директора филиала ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес> ФИО1, был заключен договор подряда № с физическим лицом на проектные работы. Согласно п. 1,1. договора Подрядчик обязуется выполнить по письменной заявке Заказчика проектную документацию на газификацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В пункте 3.2 договора указано, что ориентировочная цена договора составляет в действующих ценах № руб., в том числе НДС в размере № руб. Окончательная цена определяется сторонами настоящего договора при подписании акта выполненных работ.
 
    Применяя положения ст. 431 ГК РФ суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, приходит к выводу о том, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является изготовление филиалом ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес> проектной документации на газификацию объекта, Цена изготовления проектной документации на газификацию объекта с учетом НДС составила № руб., сумма НДС составляет № руб. Каких-либо неясностей в тексте договора судом не выявлено (л.д.6).
 
    В тексте договора ничего не говорится о проведении филиалом ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес> согласования проектной документации на газификацию объекта по письменной заявке Редкозуб В. С., в части ее соответствия с выданными техническими условиями, с газораспределительной организацией и газоснабжающей организацией.
 
    Согласно квитанции, по которой Редкозуб В. С., в соответствии с п. 3.3. договора подряда, произвел оплату в кассу филиала ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес>, им было оплачено:
 
    - стоимость согласования технических условий в сумме № руб.;
 
    - стоимость проекта газификации жилого дома в сумме № руб.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исследовав документы, представленные сторонами: договор подряда с физическим лицом №№ на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию, по которой Редкозуб В. С. произвел оплату цены договора в кассу филиала ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес>, положений ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, положения Градостроительного Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что проектная документация на газификацию объекта, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства газификации объекта.
 
    Национальный Стандарт Российской Федерации – «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация». ОКС № Дата введения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1. устанавливает общие технические требования к эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, на предприятиях и в котельных, составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации.
 
    В главе 6 «Ввод сетей газопотребления в эксплуатацию» в п. 6.1 Подключение объекта газификации к сети газораспределения говорится, что проектная документация на строительство объекта газификации должна быть согласована с ГРО и газоснабжающей организацией в части ее соответствия выданным техническим условиям.
 
    Таким образом, довод представителя ответчика о том, что в соответствии с Национальным стандартом РФ 54961-2012 Системы газопотребления утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 августа 2012 г. № 251-ст данное согласование проектной документации, в части ее соответствия с выданными техническими условиями с газораспределительной организацией и газоснабжающей организацией, является обязательным этапом для выполнения проектных работ и не является дополнительной услугой, не нашел своего подтверждения.
 
    Сделка по согласованию проектной документации на газификацию объекта оплачена Редкозоб В. С. и выполнена филиалом ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес>, однако, ни в договоре подряда с физическим лицом № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ условия указанной сделки не оговорены, иных письменных доказательств на выполнение указанной сделки суду не предоставлено, т.е. форма сделки, которая определена законом, не соблюдена.
 
    Довод ответчика о том, что в исковом заявлении истец не указал, а так же не доказал в судебном заседании какое его право нарушено филиалом при заключении оспариваемого договора необоснованны, по тем основаниям, что истец, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании показал, что сделку «согласование» он не заключал, и ч. З ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставляет ему право требовать возврата уплаченной суммы за услуги, оказанные ему без его согласия. Исковые требования заявлены с учетом того, что ответчик отказался добровольно, в досудебном порядке, удовлетворить требования истца о возврате уплаченной суммы за услугу, оказанную ему без его согласия.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ. В силу данной нормы закона сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Представленные истцом, представителем ответчика ОАО «Газпром <данные изъяты>» Никитенко Л. Ф. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований.
 
    Суд, оценив в соответствии с положением ст.67, п.1 ст. 196 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требований Редкозуб В. С., поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Редкозуб В.С. заключал договор с ОАО «Газпром <данные изъяты>» в <адрес> на выполнение услуги по согласованию при заключения договора на выполнение проектной документации на газификацию объекта по <адрес> в <адрес>.
 
    Представителем ответчика ОАО «Газпром <данные изъяты>» не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Редкозуб В.С. к ОАО «Газпром <данные изъяты>» о признании недействительной сделки по предоставлению услуги по согласованию проекта при исполнении ОАО «Газпром <данные изъяты>» обязательств по договору подряда с физическим лицом № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ признать законными и обоснованными.
 
    Признать сделку по предоставленной услуге согласования проекта при исполнении ОАО «Газпром <данные изъяты>» обязательств по договору подряда с физическим лицом № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.
 
    Взыскать с ОАО «Газпром <данные изъяты>» в пользу Редкозуб В.С. денежные средства в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.
 
    При неисполнении решения, в части уплаты № (<данные изъяты>) рублей № копеек в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с ОАО «Газпром <данные изъяты>» в пользу Редкозуб В.С. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: