Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-167/2014
Дело № 2-167/ 2014
Решение
Именем Российской Федерации
С.Камень-Рыболов 29 апреля 2014 года
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Огневой Н.М.,
при секретаре Мазур Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочиной О.А., Бочина Д.А. к Фазлычаевой Р.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению по иску Фазлычаевой Р.М. к Бочиной О.А., Бочину Дмитрию Александровичу, Бочину Е.А. о вселении и нечинении препятствий пользования жилым помещением,
Установил:
Бочина О.А., Бочин Д.А. обратились в суд с иском к Фазлычаевой Р.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> по тем основаниям, что истцам на праве собственности по 1/2 доле принадлежит спорная квартира. В квартиру были вселены ее сын Бочин Е.А., его супруга Фазлычалова Р.М. и внучки. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчицей был расторгнут. С января 2013 года ответчица выехала из спорной квартиры в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ забрала все свои вещи.
Внучки после развода родителей проживали и проживают до настоящего времени в спорной квартире, решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ответчице было отказано об определении места жительства по месту жительства матери было отказано.
В настоящее время ответчица проживает по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчица не желает.
От Фазлычаевой Р.М. поступило встречное исковое заявление к Бочиной О.А., Бочину Д,А., Бочину Е.А. о вселении и не чинить препятствий в проживании, по тем основаниям, что брак с Бочиным Е.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Проживала она с супругом в квартире, принадлежащей Бочиной О.А.. После переезда Бочиной О.А. в квартиру, где она с супругом проживала, жизнь стала невыносимой, так как свекровь постоянно затевала скандалы. После того как бывший супруг ушел проживать к другой женщине, она вынуждена была съехать с квартиры, дети остались проживать со свекровью. Она считала, что после того как у нее будет жилье, то она заберет детей. Прожив 10 месяцев без детей, в феврале 2014 года она вернулась по месту прописки, но прожив месяц была вновь вынуждена выехать из квартиры.
В судебном заседании Бочина О.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об определении места жительства детей. В судебном заседании ответчица официально отказалась проживать в квартире, которая принадлежит на праве собственности ей и сыну Дмитрию. Ответчица зарегистрирована в спорной квартире с 2011 года и проживала до января 2013 года. В январе 2013 года уехала жить в <адрес>, ее никто не выгонял, это было решение ответчицы. В мае 2013 года ответчица забрала все вещи, которые принадлежали ей. В конце декабря 2013 года вернулась жить в <адрес>, сначала проживала в одном доме на <адрес>, позже стала проживать по <адрес>. К детям ответчица приходила в любое время, иногда оставалась ночевать.
Исковые требования Фазлычаевой Р.М. не признала и суду пояснила, что в настоящее время она не хочет, чтобы ее бывшая невестка проживала в одной квартире с ней, так как она постоянно устраивает скандалы, вызывает полицию, говорит, что она ее избивает. С детьми ей никто не запрещает общаться.
Истец Бочин Д.А. настаивает на своих исковых требованиях в полном объеме и не признает требования о вселении и нечинении препятствий Фазлычаевой Р.М., суду пояснил, что он собирается жениться и возвращается жить в <адрес>. Фазлычаева Р.М. постоянно вызывает полицию. Мать вся издергалась.
Ответчица Фазлычаева Р.М. исковые требования по признанию утратившей права пользования не признала и суду пояснила, что с мужем проживали в квартире, которая принадлежит Бочиной О.А. и Бочину Д.А.. После переезда Бочиной О.А. в квартиру жизни не стало. Муж ушел из семьи, после чего она нашла работу в <адрес> и решила переехать с детьми, она хочет проживать с детьми. В настоящее время она проживает в <адрес>, в которой будет проживать постоянно.
На исковых требованиях о вселении и нечинении препятствий настаивает, так ответчики препятствуют ее проживанию в квартире.
Бочин Е.А.исковые требования о вселении Фазлычаевой Р.М. и нечинении препятствий проживания не признает.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела считает, что исковые требования Бочиной О.А., Бочина Д.А. к Фазлычаевой Р.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исковые требования Фазлычаевой Р.М. по встречному исковому заявлению к Бочиной О.А., Бочину Д,А., Бочину Е.А. о вселении и не чинить препятствий в проживании удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ – к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В ходе судебного заседания было установлено, что Фазлычаева Р.М. была супругой сына Бочиной О.А. – Бочина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между Фазлычаевой Р.М. и Бочиным Е.А. был расторгнут (л.д. 32).
С января 2013 года по декабрь 2013 года Фазлычаева Р.М. в спорной квартире не проживала, проживала в <адрес>, а затем в <адрес>, но не в спорной квартире. Данный факт не оспаривает и сама ответчица.
С января 2014 года проживает по адресу: <адрес> (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ Фазлычаева Р.М. из спорной квартиры вывезла все вещи, принадлежащие ей (л.д. 16). Согласно показаний свидетелей выехала Фазлычаева Р.М. со спорной квартиры и вывезла вещи добровольно, без принуждения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ в регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ – снятие с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Все выше изложенное свидетельствует о том, что она прекратила право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, а поэтому подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Согласно ч. 3 ст. 64 СК РФ – место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.
Согласно ст. 65 СК РФ – родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
В судебном заседании установлено, что решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Фазлычаевой Р.М. было отказано в удовлетворении исковых требований об определении места жительства несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>.
Ни в Жилищном кодексе РФ, ни в Семейном кодексе РФ нет указаний на то, что мать обязательно должна проживать с детьми, если она не лишена родительских прав, поэтому требования о вселении в спорное жилое помещение без согласия собственников этого жилого помещения и нечинении препятствий проживания удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Фазлычаевой Р.М. следует взыскать уплаченную при подаче государственную пошлину в пользу Бочиной О.А. в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бочиной О.А., Бочина Д.А. к Фазлычаевой Р.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать утратившей право пользования Фазлычаевой Р.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Фазлычаевой Р.М. к Бочиной О.А., Бочину Д.А., Бочину Е.А. о вселении и нечинении препятствий пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Фазлычаевой Р.М. в пользу Бочиной О.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (с 05 мая 2014 года) через Ханкайский районный суд.
Председательствующий:
