Решение от 05 мая 2014 года №2-167/2014

    Дело №2-167/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года с. Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Южное отделение отделения «Банк Татарстан» №8610 к Безукладникову Н.Г. и Гавриловой Г.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Южное отделение отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд иском к Безукладникову Н.Г. и Гавриловой Г.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Безукладниковым Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обеспечение кредитного договора между банком и Гавриловой Г.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручитель обязалась отвечать в полном объеме в солидарном порядке перед Банком за исполнение Безукладниковым Н.Г. своих обязательств по названному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в объеме, предусмотренном кредитным договором, истец просит взыскать с Безукладникова Н.Г. и Гавриловой Г.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Письменно уточнил исковые требования. В связи со смертью Безукладникова Н.Г. ОАО «Сбербанк России» отказывается от исковых требований к нему и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в то же время просит взыскать с поручителя Гавриловой Г.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Гаврилова Г.Г. иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать в связи со смертью заемщика.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Безукладниковым Н.Г. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена Истцом единовременно путем зачисления на вклад Ответчика. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора и пунктам 2 и 3 срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должна производится ежемесячно.
 
    За исполнение Безукладниковым Н.Г. обязательств по указанному кредитному договору, поручилась Гаврилова Г.Г., заключив ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства № Согласно пункту 2.8 договора поручительства Гаврилова Г.Г. принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Безукладников Н.Г. умер, что подтверждается свидетельством записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковое вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 62 названного Постановления, согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника только в случае, если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств должника его наследниками, то есть в случае, если в договоре поручительства отражено согласие поручителя отвечать за нового должника.
 
    Договор поручительства, заключенный Банком с ответчиком Гавриловой Г.Г., действительно содержит условие, в силу которого Гаврилова Г.Г. дала согласие Банку безусловно отвечать за должника по кредитному договору, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Кроме того, названный договор содержит и условие о том, что договор поручительства не прекращает своего действия в случае перевода долга по Кредитному договору на другое лицо (пункт 2.8).
 
    Таким образом, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательств (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу изложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
 
    Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Безукладникова Н.Г. в производстве нотариуса нотариального округа Черемшанского района Республики Татарстан не заведено, по сообщению Черемшанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у должника, по данным ОГИБДД ММО МВД России «Черемшанский» за Безукладниковым Н.Г. не значится транспортных средств.
 
    В судебном заседании не установлено наличие наследников и наследственного имущества умершего должника Безукладникова Н.Г., взыскание кредитной задолженности с ответчика Гавриловой Г.Г., как поручителя, в пределах стоимости наследственного имущества не представляется возможным. Заключенный Банком с ответчиком Гавриловой Г.Г. договор поручительства не содержит условия о переходе к поручителю обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Гавриловой Г.Г., как поручителя, кредитной задолженности умершего заемщика Безукладникова Н.Г., отсутствуют правовые основания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» Южное отделение отделения «Банк Татарстан» №8610 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Безукладниковым Н.Г. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и о взыскании с Гавриловой Г.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 <данные изъяты>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
Судья: Д.В. Макаров