Решение от 03 апреля 2014 года №2-167/2014

    № 2-167/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
 
    председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
 
    при секретаре – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО1 к <данные изъяты>», третьему лицу <данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <данные изъяты> в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> третьему лицу <данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. В типовую форму заявления на получения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия раздела Б данные о кредите, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 %, то есть в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, а также условия ФИО5 параметры страхования, обязывающие уплатить заемщика страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ уплатил в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка <данные изъяты> рублей, а всего комиссий и страховой премии на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В типовую форму заявления на получения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия раздела данные о кредитовании счета, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах <данные изъяты> в размере 0,95 от суммы кредита, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, а также условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>», обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору произвел платежи в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах <данные изъяты>»<данные изъяты> руб., в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка <данные изъяты> руб., в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>» <данные изъяты> руб., а всего уплаченных комиссий и страховых платежей на сумму <данные изъяты> руб. Всего по двум кредитам ФИО1 уплатил в качестве страховых платежей и комиссий <данные изъяты> рублей. Считает, что возложение условиями кредитных договоров на заемщика помимо предусмотренных в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате комиссий и страхованию ущемляют установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Истцом ФИО1 ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была получена ответчиком <данные изъяты> г., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и обе оставлены без ответа. Следовательно, в пользу ФИО1 должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Общая сумма неустойки по двум кредитным договорам составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, противоправными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдание, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит суд признать условия раздела Б данные о кредите, заявления на получение кредита. Являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ответчиком, в части обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также условия раздела В параметры страхования, обязывающие заемщика уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Признать условия раздела данные о кредитовании счета, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ответчиком, в части обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах /кассах <данные изъяты>», комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка. А также условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>», обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>», недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, <данные изъяты> рублей. Уплаченных в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве страховой премии, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>». Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать <данные изъяты> рубль и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель истца <данные изъяты>», а также лицо, в чьих интересах заявлен иск – ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты>», надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Ответчик <данные изъяты>» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО1 не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, имеющемся в материалах гражданского дела. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истцу, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и снизить размер судебных расходов.
 
    Третье лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд представителя не направило, с ходатайством об отложении не обращалось, об уважительности причин неявки суд не уведомило, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на получение кредита № в <данные изъяты>), по условиям которого он просил предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта была акцептована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Следовательно, между ФИО1 и ответчиком <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского специального счета в <данные изъяты> рублей под 28% годовых.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на получение кредита № в <данные изъяты> (Оферта), по условиям которого он просил предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта была акцептована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Следовательно между ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского специального счета с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 25% годовых.
 
    Судом установлено, что Банком из суммы, предоставленного ФИО1 кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была удержана страхования премия за заключение Банком от имени ФИО1 договора личного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также, судом установлено, что Банком из суммы предоставленного ФИО1 кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была удержана плата за подключение к Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере <данные изъяты> рублей (12 платежей по <данные изъяты> рублей, 2 платежа по <данные изъяты> рублей, 1 платеж в сумме <данные изъяты> рубля и 1 платеж в сумме <данные изъяты> рублей).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно выписками из лицевых счетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В тексте заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в разделе ФИО5 Параметры страхования машинописным текстом указаны: в качестве страховой организации единственное юридическое лицо - <данные изъяты>"; в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая премия - <данные изъяты> рублей.
 
    Из текста заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года на получение кредита в разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>» машинописным текстом указаны: в качестве страховой организации единственное юридическое лицо - <данные изъяты>"; в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая премия – соответствует установленному Лимиту кредитования, в графе плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>» - 0,40% в месяц от установленного Лимита кредитования.
 
    При этом в указанных заявлениях данных, подтверждающих, что ФИО1 была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от него получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется.
 
    Напротив содержание данных разделов заявлений свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании.
 
    Таким образом, при оказании банком услуги по заключению договора страхования жизни и здоровья и подключению к программе страхования Страховщик (<данные изъяты>") был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий указанных выше договоров.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО1, реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
 
    Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
 
    Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании недействительными условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания платы за заключение договора страхования и присоединение к Программе страхования, в связи с чем уплаченные ФИО1 денежные суммы ответчику в счет страховых премий в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).
 
    Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 27 марта 2007 года N 302-П. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    В данном случае из заявлений ФИО1 на получение кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оформленных на бланке кредитной организации, следует, что акцептом Банка по данной оферте будет открытие банковского специального счета на имя клиента, ссудного счета для выдачи кредита и перечисление всей суммы кредита с его ссудного счета на открытый ему банковский специальный счет.
 
    Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
    Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
 
    Согласно пункту 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) <данные изъяты>" банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими Типовыми условиями и тарифами банка, перечисления Банком суммы кредита, зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении клиента, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.
 
    Выписки из лицевого счета ФИО1 по двум кредитным договорам свидетельствуют о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данных счетов Банк ФИО1 не предоставлял.
 
    Таким образом, открытые ответчиком ФИО1 специальные счета для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков.
 
    Кроме того, суд учитывает, что подписанные ФИО1 заявления на получение кредита является типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.
 
    С учетом того, что предоставление кредитов ФИО1 было обусловлено ответчиком открытием ему в целях кредитования текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику. Соответственно оспариваемые истцом условия кредитных договоров о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, безналичное перечисление со специального банковского счета и прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания их недействительными.
 
    Убытки, возникшие у ФИО1 в результате уплаты комиссий по недействительным условиям договора, подлежат возврату на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно выпискам из лицевых счетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4.9%, то есть в сумме <данные изъяты> рублей и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей (всего 6 платежей по <данные изъяты> рублей) и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от суммы кредита, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей платеж за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах, <данные изъяты> рублей комиссия за прием наличных средств в погашение кредита (<данные изъяты> платежей).
 
    Таким образом, убытки ФИО1 составят по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,а всего <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в ответчика <данные изъяты>».
 
    Согласно ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (ч.3 ст. 31Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Учитывая данные положения закона, принимая во внимания то обстоятельство, что требования ФИО1 о возврате уплаченных по кредитным договорам в качестве комиссий и страховых платежей в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> дней).
 
    Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1), Суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку размером денежной суммы, уплаченной по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве комиссий, т.е. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка» начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
 
    Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Взимание не основанных на законе комиссий с потребителя причинило ему моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что испытывал нравственные страдания, уплачивая банку суммы, включение в договор условий об уплате которых было незаконно, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия тяжких последствий, а также с учетом периода времени, необходимого на урегулирование претензии с ответчиком, принимая во внимание степень и тяжесть страданий, испытанных истцом, степень нарушения его прав, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с изложенным, с <данные изъяты>» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу <данные изъяты>» и ФИО1 в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.)х50%/2).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований норм ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с <данные изъяты>" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО1 к Открытому <данные изъяты>», третьему лицу <данные изъяты>» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия раздела Б данные о кредите, заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> в части обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также условия раздела В Параметры страхования, обязывающие заемщика уплатить страховую премию.
 
    Признать недействительными условия раздела данные о кредитовании счета, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> в части обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах <данные изъяты>», комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также условия раздела параметры «Программы страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>», обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>».
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховые премии за заключение договора страхования и присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах и за прием наличных денежных средств в погашение кредита (убытки) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>), неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано______________________________________________ С.А. Вишнякова