Решение от 17 июня 2014 года №2-167/2014

Гражданское дело № 2-167/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Петровское                                                                  17 июня 2014 года
 
        Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Серёгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, регистратору Петровского района Беловой Оксане Николаевне, руководителю земельного комитета администрации Петровского района о восстановлении права ст. 3 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
        Тимохин Н.И. обратился в Петровский районный суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, к регистратору Петровского района о восстановлении права статьи 3 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В обоснование иска указал, что нарушение прав истца является отказ от правовой основы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии права ст. 3 ФЗ № 122. Правовую основу государственной регистрации справ на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, настоящий ФЗ, иные Федеральные Законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ. Из Буквального значения буквы и смысла ст.3 Закона следует, что п.3 ст. 9 № 233 Решения районного Совета не входит в правовую основу государственной регистрации права и не может применяться на территории РФ при осуществлении государственной регистрации права. Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2013 года следует, что ответчик Управление по регистрации прав исключило из своей правоприменительной деятельности правовую основу государственной регистрации прав право ст.3 ФЗ № 122, заменив право ст.3 Закона № 122 на право муниципальных правовых актов, придавая им смысл в их противоречии праву ст. 54 Конституции РФ и определяя свой умысел в определении высшей юридической силы для муниципальных нормативных актов. В их противоречии Конституции РФ. Соответственно, также игнорируя Земельный кодекс, имеющего высшую юридическую силу по всем земельным правоотношениям в РФ, который в своем введении и ст. 15 определяет право собственности истца по Государственному Акту, и определяет равенство государственного акта с государственной регистрации права, так как государственный акт истца получен до введения в действие ФЗ№122 и введения в действие Земельного Кодекса РФ. И если Росреестр РФ в подчинению действию Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ № 122 признал в своем решении, что право собственности по государственному акту определено за Тимохиным Н.И., то регистратор Белова в своей деятельности отменяет и подменяет всю федеральную основу регистрации права на муниципальный правовой акт, в умысле его фальсификации, так как доказано, что Решение районного Совета от 25.06.2010 № 233 в п.3 ст.9 принято в соответствии с правом ст. 34 Земельного кодекса РФ, что доказывает его отсутствие обратной силы, а значит может применяться лишь к правоотношениям после вступления Земельного кодекса в законную силу от 25.10.2001 года ФЗ № 137, а государственный Акт № 00013 право собственности на землю истца от 12.03.1992 года.
 
        В ходе рассмотрения дела истец Тимохин Н.И. дополнительно привлек к участию в деле ответчиков-руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, руководителя земельного комитета администрации Петровского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - руководителя следственного комитета по Тамбовской области и изменил основания иска, указав, что нарушение прав истца со стороны ответчиков заключается в откровенном сговоре осуществления коррупционных схем и преступных действий по осуществлению рейдерского захвата земли. Ответчик по регистрации права отменил собой всю федеральную основу законодательства, определенную в ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации права» для осуществления государственной регистрации права, заявив, что для государственной регистрации больше не действует принцип верховенства закона-Конституции РФ, Земельный кодекс РФ, сам ФЗ о государственной регистрации прав, что само по себе имеет состав преступления. На данном основании ответчик-руководитель земельного комитета заявляет и требует, чтобы истец написал на него дарственные документы на землю, после чего он (ответчик) продаст ее назад по рыночным ценам. Фальсификация доказательств определяется и доказывается, что они утверждают наличие права собственности у администрации Петровского района при полном отсутствии такового, и которого в принципе не может быть.
 
         Определением суда от 17 июня 2014 года СУ СК РФ по Тамбовской области было исключено из участвующих лиц по делу.
 
         В судебном заседании истец Тимохин Н.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и пояснил, что Москва в лице министра Федеральной кадастровой службы признала за ним право собственности на землю, а регистратор Белова О.Н. нет, ссылаясь на местные нормативные документы. Он не может зарегистрировать право собственности на землю по государственному акту, ходя другим фермерам регистрируют, к ним применяют федеральные законы, а к нему- применяют местные законы, а они запрещены Федеральным законом. Регистратор должен руководствоваться ст.3 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а не местными законодательными актами. Это бандитская вакханалия, что применяет регистратор, которая в своих интересах занимается рейдерским захватом земли, как уже продали его 24 га. земли. Они уверены, что у них все схвачено, и с прокуратурой и с судебной системой. Любой местный нормативный документ не имеет законную силу для регистрации права собственности, это запрещено правом ст. 3 ФЗ № 122. Если регистратор Белова О.Н. считает, что есть вопросы к отсутствию права собственности или отдельной ее части по государственному акту на землю или кадастровому паспорту на земельный участок, то она обязана сослаться на норму федерального закона. Он не обжалует отказ в регистрации права собственности, а просит суд признать незаконным применение местных нормативных документов при осуществлении государственной регистрации права собственности, в этом заключается восстановление правовой основы ст.3 ФЗ № м122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Ответчик Белова О.Н., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 09 апреля 2014 года пояснила, что исковые требования Тимохина Н.И. не признает. Действия Управления Росреестра при вынесении сообщения Тимохину Н.И. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по государственному акту полностью соответствуют действующему Российскому Законодательству и ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из содержания ст.3 ФЗ № 122 следует, что помимо Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, в своей деятельности регистрирующий орган руководствуется иными федеральными законами, и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами РФ. Положение «О предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в Петровском районе для целей не связанных со строительством» утвержденное Решением Петровского районного Совета народных депутатов № 233 от 25.06.2010 года (с дополнениями от 23.08.2011 г.) принято в рамках полномочий, представленных Федеральным Законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, обязательно для применения исполнительными органами на территории соответствующего субъекта. В силу ст.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В связи с отсутствием полного пакета документов для регистрации заявленного Тимохиным Н.И. права, Управление не может от имени государства признать и подтвердить, путем внесения соответствующей записи в ЕГРП, право собственности Тимохина Н.И. на земельный участок площадью 69,8 га. Просила в иске Тимохину Н.И. отказать.
 
    Ответчики-руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и руководитель земельного комитета администрации Петровского района Тамбовской области в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
 
        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
        Выслушав истца, огласив пояснения ответчика регистратора Беловой О.Н., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Управления Росреестра по Тамбовской области, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
          В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав).
 
         Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
 
         В силу ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
        Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    П. п.6 ст.36 Земельного Кодекса РФ предусмотрена возможность принятия органом исполнительной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Речь в данном случае идет о земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, строение или сооружение, принадлежащее гражданину на праве собственности.
 
          Определение порядка управления и распоряжение имуществом, находящейся в муниципальной собственности, в соответствии с с.2 ст. 11 Земельного Кодекс а РФ, ч.10 ст. 35 №ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
 
             В соответствии со ст. 5 Закона Тамбовской области от 05 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в сфере регулирования земельных отношений к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований Тамбовской области относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.
 
             Кроме этого, для целей обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, органы местного самоуправления в силу ч.1 ст. 34 земельного кодекса РФ в числе других мер обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
 
         Постоянно действующим представительным органом местного самоуправления на территории Петровского района Тамбовской области является районный Совет народных депутатов.
 
        Согласно подпункту 3 пункта 9 Положения «О предоставлении земельных участков в Петровском районе для целей, не связанных со строительством», утвержденного Решением Петровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области № 233 от 25 июня 2010 года земельные участки предоставляются в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов в случае, если земельный участок был предоставлен для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность за плату, но договор купли-продажи земельного участка не был оформлен. В данном случае заинтересованное лицо имеет право заключить договор аренды либо выкупить данный земельный участок по рыночным ценам.
 
        Из анализа приведенного законодательства усматривается, что предоставление гражданам земли в собственность бесплатно возможно в случаях, указанных в законе, в иных случаях земля гражданам предоставляется за плату или в аренду.
 
          Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации Петровского района № 10 7 от 12.03.1992 года Тимохину Н.И. был выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 000013, согласно которому Тимохину Н.И. для организации КФХ «Радуга» было предоставлено в собственность всего 69,8 га земель, в том числе в собственность бесплатно 21,5 га пашни, остальные 48,3 га за плату. Желая зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, Тимохин Н.И. 21 марта 2013 года обратился в Петровский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области, предоставив на регистрацию Государственный Акт на землю. Однако 06 мая 2013 года на основании пп.3 п. 9 Положения «О предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в Петровском районе для целей не связанных со строительством» Тимохину Н.И. в регистрации было отказано, так как им не предоставлен регистратору договор купли-продажи, свидетельствующий о выкупе земельного участка площадью 48.3 га из государственной собственности или договор аренды земельного участка площадью 48.3 га., о чем составлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
          Упомянутые в ст.ст. 28, 36 Земельного Кодекса РФ случаи бесплатного предоставления земли в собственность к Тимохину Н.И. не относятся.
 
              Следовательно, Тимохин Н.И. обязан был предоставить в Управление Россреестра для регистрации либо договор купли-продажи, либо договор аренды земельного участка площадью 48,3 га.
 
         Предоставление земельного участка в собственность за плату при отсутствии соответствующего договора купли-продажи и, следовательно, при отсутствии этой платы ни одним законом либо иным нормативным актом не приравнивается к предоставлению земельного участка в собственность бесплатно. Законом предусмотрено заключение договора аренды, но тоже отсутствуют сведения об этом.
 
        Суд считает, что при принятии решения об отказе Тимохину Н.И., в государственной регистрации земельного участка по Государственному Акту регистратор руководствовался действующим законодательством, каких-либо нарушений при отказе в регистрации прав на земельный участок Тимохина регистратором Петровского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Беловой О.Н. не допущено.
 
         Пп.3 п.9 Положения «О предоставлении земельных участков в Петровском районе для целей, не связанных со строительством», утвержденного Решением Петровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области № 233 от 25 июня 2010 года Тимохин Н.И. оспаривал в Петровском районном суде, которым Тимохину Н.И. в удовлетворении заявления было отказано. Указанное решение суда после апелляционного рассмотрения вступило в законную силу.
 
        Толкование норм права, на чем настаивал истец, в компетенцию районного суда согласно действующему законодательству не входит.
 
    Таким образом, требования Тимохина Н.И. о признании незаконным применение местных нормативных актов для государственной регистрации права не основаны на законе.
 
        Кроме этого, защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;     признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;     возмещения убытков; взыскания неустойки;     компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.     
 
        Суд считает, что Тимохин Н.И. требуя суд восстановить правовую основу ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» избрал не предусмотренный законом способ защиты своего права.
 
        Истцу разъяснялось право на обжалование действий начальника Петровского районного отдела Управления Росреестра Беловой О.Н., отказавшей в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако истец предпочел исковое производство.
 
         Исковые требования, предъявленные к руководителю Управления Росреестра по Тамбовской области и руководителю земельного комитета администрации Петровского района истцом Тимохиным Н.И. не мотивированы. Кроме этого, в структуре администрации Петровского района руководитель земельного комитета отсутствует. Доводы истца о рейдерском захвате его земли в судебном заседании подтверждения не нашли.
 
         При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Тимохина Н.И. удовлетворению не подлежат.
 
              Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         В иске Тимохину Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, регистратору Петровского района Беловой Оксане Николаевне, руководителю земельного комитета администрации Петровского района о восстановлении права ст. 3 Федерального Закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
         Судья                                                                      В.И. Шарлаимова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                  В.И. Шарлаимова