Решение от 05 мая 2014 года №2-167/2014

    Дело № 2-167/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                                    05 мая 2014 года.
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску Воробьева В.П. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Воробьев В.П. в лице своего представителя Кудасовой Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что хх.хх.ххххг. между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования хххххх №хххххххххх, согласно которому истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак КхххВЕ142. Договором страхования были определены страховые случаи, страховая премия оплачена в полном объеме, страховая выплата предусматривалась без учета износа деталей транспортного средства.
 
    Хх.хх.ххххг. произошел страховой случай, Кудасов Д.А., управляя автомобилем Ford Mondeo, г/н КххххВЕ142 по доверенности, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, в результате чего, автомобилю истца были причинены повреждения.
 
    Хх.хх.ххххг. истец в порядке, установленным договором страхования обратился в офис Кемеровского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением.
 
    ООО «Страховая компания «Согласие» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере ххххххх руб.
 
    С размером установленного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту к ИП Лузгину А.Н.
 
    Согласно отчету №хххххххх стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, г/н КхххВЕ142 на дату ДТП, составила без учета износа запасных частей ххххххх руб., расходы на изготовление отчета составили хххххххх руб.
 
    Истец считает, что страховая компания должна выплатить ему страховое возмещение в сумме хххххххх руб.
 
    Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в сумме хххххх руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме хххххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере хххххх руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
 
    Истец Воробьев В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).
 
    В судебном заседании представитель истца Кудасова Е.В., действующая на основании доверенности от хх.ххххг. (л.д.6), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, уточнила свои требования, просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в сумме ххххх руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере ххххххх руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме хххххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххххххх руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.153).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте слушания дела.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Судом установлено, что истцу Воробьеву В.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ford Mondeo, хххх года выпуска, идентификационный номер WFODXXGBBD7U25634, государственный номер г/н Кхххх ВЕ142, что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 4).
 
    Хх.хх.ххххгода между Воробьевым В.П. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Ford Mondeo, хххх года выпуска, идентификационный номер хххххххххххх, по страховому риску «КАСКО» (ущерб и хищение), со страховой суммой хххххххххх руб., со сроком действия с хх час. хх мин. хх.хх.хххх года до хх час. хх мин. хх.хх.хххх года, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии ххххххх №ххххххххх Ф хх.хх.ххххгода (л.д. 5).
 
    Как следует из указанного полиса добровольного страхования транспортного средства серии ххххх №ххххххххх Ф хх.хх.хххх года вариантом выплаты страхового возмещения является калькуляция страховщика (уполномоченной им независимой экспертизы).
 
    Согласно указанному договору добровольного страхования от хх.хх.хххх года выгодоприобретателем по договору является истец Воробьев В.П., договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от хх.хх.хххх года (л.д.7-36).
 
    Согласно п.1.2 указанных Правил в соответствии с договором страхования транспортных средств (далее – Договор), заключаемым на основании Правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор, в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.3.1 Приложения к указанным Правилам страхования транспортных средств страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п.31.1-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.
 
    На основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:
 
    3.1.1. имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю) за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.11, 3.8.1-3.8.10 Правил, возникший вследствие повреждения или гибели ТС в результате:
 
          столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП);
 
          неконтролируемого горения или взрыва (далее в Правилах, Договоре и Полисе для краткости именуемого «Пожар»);
 
          стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, бури, урагана, града, оползня, других необычных для данной местности природных явлений);
 
          падения на ТС инородных предметов (в т.ч. снега и льда) либо повреждения ТС отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твёрдых фракций из-под колёс транспорта, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (деталей, частей, элементов) кузова застрахованного ТС (сколы));
 
          противоправных действий третьих лиц;
 
    далее в Правилах, Договоре и Полисе для краткости именуемый «УЩЕРБ».
 
    Кроме того, возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведённые расходы по спасанию ТС, осуществлённые при наступлении указанных в данном подпункте Правил событий;
 
    Судом установлено, что хх.хх.хххх ода в хх часов хх минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Mondeo, хххх года выпуска, государственный номер г/н КхххВЕ142, под управлением Кудасова Д.А., в результате указанного ДТП автомобилю марки Ford Mondeo, принадлежащему истцу Воробьеву В.П. были причинены технические повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.63).
 
    В результате указанного ДТП инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.хххххххх хх.хх.хххх года было вынесенного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Кудасов Д.А., управляя автомобилем марки Ford Mondeo, 2007 года выпуска, государственный номер г/н К193ВЕ142,, в нарушении пп. 10.1 ПДД, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил съезд с дороги (л.д. 70).
 
    Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Кудасов Д.А.
 
    Хх.хх.хххх года Кудасов Д.А. обратился в офис Кемеровского филиала ООО «СК «Согласие» с заявлением о получении страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего хх.хх.ххххгода (л.д.54). Указанное заявление было получено ООО «СК «Согласие» ххх.хх.хххх года.
 
    Согласно в п. 10.12 Правил страхования транспортных средств в течение пяти рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, Страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами и Договором.
 
        Установлено, что осмотр автомобиля марки Ford Mondeo, хххх года выпуска, государственный номер г/н КххххВЕ142 произведен хх.хх.хххх года, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 67-69).
 
         По результатам осмотра транспортного средства, составлено заключение от хх.хх.ххххг. автоэкспертное бюро ООО "ГДЦ", где сумма восстановительного ремонта составляет согласно заключению эксперта хх.хх.ххххг. составленное автоэкспертным бюро ООО "ГДЦ" хххххх руб.
 
        ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере хххххх руб.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой и считая ее явно заниженной, истец Воробьев В.П. обратился к независимому эксперту в авторизированный центр оценки для проведения независимой экспертизы стоимости восстановления принадлежащего ему автомобиля марки Ford Mondeo, ххххх года выпуска, государственный номер г/н КххххВЕ142
 
    Согласно заключению №хххххххх об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки, по состоянию на 08.09.2013 года, составила хххххх руб. (л.д.39-42).
 
    В соответствии с п.п. а п.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г № 40 –ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая…
 
    Согласно заключению экспертизы, назначенной определением Топкинского городского суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно заключения эксперта ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» от хх.хх.ххххг. № ххххххх стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет Ford Mondeo, хххх года выпуска, государственный номер г/н Кххх ВЕ142 составляет без учета износа хххххх руб., с учетом износа хххххххх руб. (л.д.135-147).
 
        Как было установлено в судебном заседании страховщик ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере ххххххх руб. (л.д.38).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере хххххххххх рублей (хххххххх).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от всех сумм взысканных с ответчика, в том числе и с неустойки.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере: ххххххх (сумма страхового возмещения )/ 2 = ххххххх руб.
 
    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что истцом Воробьевым В.П. производились расходы по оплате услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме хххх руб. (л.д. 43), в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца Воробьева В.П. о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» расходов по оплате услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме хххххх руб.
 
    В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, его участия в судебном заседании, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ххххххх рублей.
 
    Абзацем 9 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено отнесение к издержкам, связанным с рассмотрением дела, других признанных судом необходимыми расходов.
 
    По настоящему делу суд признает понесенные истцом расходы в размере хххх руб. за оформление нотариальной доверенности (л.д. 6), расходы в размере ххххххх рублей за проведение экспертизы (л.д.134).
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет хххххххх руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Воробьева В.П. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Воробьева В.П. сумму страхового возмещения в размере хххххх (ххххххххх) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хххххххх (хххххххххххх) руб. хх коп., расходы по оплате за составление заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере хххххх (хххх тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере хххххх (ххххххххх) руб., расходы за составление доверенности в размере ххххххх (хххххххх) руб., расходы за проведение экспертизы в размере ххххххххх (ххххххххх) руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх (хххххххх) руб. хх коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.А. Васенина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                                     О.А. Васенина