Решение от 10 апреля 2014 года №2-167/2014

    Дело № 2- 167/2014      копия
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                  10 апреля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельский области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Абдулхаджиева Р.Ж.,
 
    представителя ответчика - администрации муниципального образования «Няндомское» Шамрило А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомское», государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности по организации содержания и эксплуатации стационарного электрического освещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «Няндомское», государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности по организации содержания и эксплуатации стационарного электрического освещения.
 
    В обоснование заявления указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что администрацией МО «Няндомское» допущены нарушения законодательства в части содержания стационарного электрического освещения на <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная проверка обследования исправности и работы искусственного освещения улично-дорожной сети городского поселения МО «Няндомское» по результатам которой установлено наличие только 1 светильника напротив <адрес>, а также полное отсутствие осветительных уличных приборов на <адрес>, что является нарушением ГОСТ Р 50597-93, ГОРТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85 и создает опасность увеличения дорожно-транспортных происшествий, при этом по <адрес> пролегает автодорога регионального значения «Долманово- Няндома-Каргополь-Пудож», находящаяся в оперативном ведении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии безопасности бесперебойного движения транспортных средств, пешеходов на участках указанной региональной дороги, влекут нарушение принципов организации государственной власти и местного самоуправления, основы конституционного строя Российской Федерации, законные права и интересы граждан, гарантированные ст. 41 Конституции РФ, на охрану жизни и здоровья.
 
    Просит обязать администрацию МО «Няндомское» надлежащим образом организовать содержание и эксплуатацию стационарного электрического освещения улиц: <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОРТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> предоставил заявление о частичном изменении исковых требований, согласно которому просит: обязать администрацию МО «Няндомское» надлежащим образом организовать содержание и эксплуатацию стационарного электрического освещения улиц: <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от исковых требований, а также положения ст.ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомское» в возложении обязанности по организации надлежащего содержания и эксплуатации стационарного электрического освещения <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОРТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85 в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Абдулхаджиев Р.Ж. доводы и уточненные требования искового заявления к администрации МО «Няндомское» поддержал в полном объеме, требований к государственному казенному учреждению <адрес> «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности по организации содержания и эксплуатации стационарного электрического освещения не заявлял.
 
    Представитель ответчика – администрации МО «Няндомское» Шамрило А.В. не оспаривала, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ недостатки: отсутствие фонарей освещения на автодороге, имеется только один фонарь уличного освещения вблизи <адрес>, однако, иск не признала, пояснила, что автодорога проходит по <адрес>, по ее мнению обязанность по организации надлежащего содержания и эксплуатации стационарного электрического освещения <адрес> «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с п. 5, 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) относится к числу вопросов местного значения поселения.
 
    При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    В соответствии с ч. 4.6 ГОСТа-52766-2007 от 01 июля 2008 года национального стандарта РФ «Дороги общего пользования. Элементы обустройства, общие требования» стационарное электрическое освещение предусматривают на автомобильных дорогах, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
 
    Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе устанавливает требования к стационарному электрическому освещению на автомобильных дорогах.
 
    Согласно п. 4.6.1.1 вышеуказанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров.
 
    Необходимость установления наружного освещения также предусмотрена п. 4.6. государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.
 
    Пунктом 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.
 
    В силу п. 2.30 «Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов СН 541-82» отношение шага светильников к высоте их подвеса на улицах и дорогах всех категорий должно быть не более 5:1 при одностороннем размещении.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ОГИБДД ОМВ России «Няндомский» и прокуратуры Няндомского района проведена проверка улично-дорожной сети автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож», проходящей по территории городского поселения МО «Ннядомское», в том числе, по <адрес> в <адрес>. В ходе проверки установлено отсутствие освещения на всем протяжении <адрес> (установлен 1 светильник напротив <адрес>).
 
    Аналогичные нарушения также отражены в акте-проверки обследования наличия, исправности и работы искусственного освещения улично-дорожной сети автодороги Долматово -Няндома-Каргополь-Пудож от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности актами, составленными по результатам данных проверок, приложенными к ним фототаблицами и сторонами не оспариваются.
 
    Таким образом, довод истца о том, что отсутствие освещения на <адрес> является нарушением ГОСТ Р 50597-93, ГОРТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85 и создает опасность увеличения дорожно-транспортных происшествий, при этом по <адрес> пролегает автодорога регионального значения «Долманово-Няндома-Каргополь-Пудож», находящаяся в оперативном ведении ГКУ <адрес> «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»; выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии безопасности бесперебойного движения транспортных средств, пешеходов на участках указанной региональной дороги, влекут нарушение принципов организации государственной власти и местного самоуправления, основы конституционного строя Российской Федерации, законные права и интересы граждан, гарантированные ст. 41 Конституции РФ, на охрану жизни и здоровья суд признает состоятельными.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомское» в возложении обязанности по организации надлежащего содержания и эксплуатации стационарного электрического освещения <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85 в срок до ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
 
    В силу ч.4 ст. 6 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
 
    Нарушения организации уличного освещения в судебном заседании установлены.
 
    Довод представителя ответчика Шамрило А.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», поскольку в его ведении находится указанная в исковом заявлении автодорога, суд признает несостоятельным, как основан на не правильном толковании норм материального права.
 
    Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: автодорога Долманово-Няндома-Каргополь-Пудож находится в собственности Архангельской области. Однако по данной автодороге проходит <адрес>, а обязанность организации освещения улиц на территории поселения в силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения поселения. Исковые требования к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» прокурором Няндомского района по данному делу не заявлены.
 
    Доказательств того, что состояние дорог и их благоустройства при их содержании соответствует установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны администрации МО «Няндомское» не представлено.
 
    руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомское» удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального образования «Няндомское» надлежащим образом организовать содержание и эксплуатацию стационарного электрического освещения <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОРТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02.85 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                          М.В. Макаров