Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-167/2013г.
Дело №2-167/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2013 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием истца Пишикина В.Ф.,
при секретаре Швецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пишикина В.Ф. к администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Пишикин В.Ф. обратился в суд к администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, которой при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Пишикин В.Ф. является единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО6 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В ДД.ММ.ГГГГ за его счет самовольно были проведены работы по газификации жилого дома, а именно в жилой пристройке лит. А1 установлен газовый котел, газовая печь и вытяжная труба. Переустройство жилого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Пишикин В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения…
На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пишикину В.Ф. принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., служебных построек и сооружений.Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Как следует из объяснений истца, им было без соответствующего на то разрешения произведено переустройство жилого дома, а именно в жилой пристройке лит. А1 установлен газовый котел, газовая печь и вытяжная труба, в результате газификации изменилась общая площадь жилого дома.
По данным технического паспорта, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>. Разрешения на переустройство жилой пристройки лит. А1 не предоставлено.
Переустройство жилого дома является самовольным, то есть произведено без разрешения соответствующих органов.
Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Так, согласно экспертному заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после переустройства соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из представленного суду заключения о противопожарном состоянии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Пишикина В.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания сохранить жилой дом в переустроенном состоянии, так как самовольно произведенное в жилом доме переустройство не привело к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и кадастровый реестр на жилое помещение по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2013 года.
