Решение от 14 мая 2013 года №2-167/2013

    Дело № 2-167/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием истицы Куксгаус И.А. ее представителя Власова Ю.А., ответчицы Нургалеевой Н.А., рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Куксгаус И.А. к Нургалеевой Н.А. и Майер М.С.В. о взыскании долга,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Куксгаус И.А. обратилась в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением, с учетом уточнения к Нургалеевой Н.А. и Майеру С.В. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Куксгаус Н.А. (займодавец) и Нургалеевой Н.А. (заемщик) был заключен договор займа, по которому Нургалеева Н.А. получила от истицы в долг <данные изъяты> рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчица обязалась выплачивать истице проценты за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц (60% годовых), которые начислялись на остаток суммы, подлежащей возврату 30 числа каждого месяца. Договор займа был обеспечен договором залога объекта недвижимости – <адрес>. Кроме того, в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Майер С.В. обязался отвечать перед Куксгаус И.А. за исполнение обязательств Нургалеевой Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица своих обязательств не исполняла, не выплатила ни основной долг, ни проценты. Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что при нарушении ответчицей условий договора истица вправе потребовать его досрочного расторжения, уплаты причитающихся сумм. Извещение истицы от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договора Нургалеева Н.А. оставила без ответа. Сумма исковых требований состоит из суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за весь период действия договора в размере <данные изъяты> руб., пени по договору за нарушение сроков возврата суммы процентов в размере <данные изъяты> руб.. Истица полагала возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартиру), установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, Куксгаус И.А. просила взыскать с Нургалеевой Н.А. сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истица Куксгаус И.А. и ее представитель Власов Ю.А. поддержали исковое заявление с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в нем.
 
    Ответчица Нургалеева Н.А. иск не признала, пояснив, что действительно не платила по обязательствам перед Куксгаус Н.А., не оспаривала свои обязательства по сделке. Считает, что срок действия договора займа истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, просила дать время до указанной даты, обещала оплачивать задолженность ежемесячно.
 
    Майер С.В., привлеченный к участию в гражданском деле в качестве ответчика, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Майера С.В.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
 
    Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.
 
    Материалами гражданского дела подтверждается, что между Куксгаус И.А. (займодавец) и Нургалеевой Н.А. (заемщик) заключен договор займа. Как следует из расписки и договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Куксгаус И.А. передала, а Нургалеева Н.А. получила в долг <данные изъяты> руб. под 60% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что выплата процентов по займу осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.
 
    Заключение договора займа, получение займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждено представленными в деле документами (договором займа, распиской), а также не оспаривается ответчицей Нургалеевой Н.А..
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
 
    Исполнение обязательств заемщика Нургалеевой Н.А. по названому выше договору займа обеспечено поручительством Майера С.В., с которым Куксгаус И.А. заключила договор поручительства.
 
    В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Майер С.В. обязался перед Куксгаус И.А. отвечать за исполнение Нургалеевой Н.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Нургалеева Н.А..
 
    Материалами гражданского дела подтверждается, что Куксгаус И.А. извещала Нургалееву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договора, на что Нургалеева Н.А. не ответила.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Нургалеевой Н.А. и Майера С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности проверен судом, суд находит его верным, основанным на положениях договора займа; не оспаривала расчета истца в судебном заседании и ответчица Нургалеева Н.А..
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность взыскания займодавцем с заемщика процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом пени исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд находит исчисленную истцом неустойку за нарушение сроков уплаты процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. Ответчица своих возражений относительно размера начисленной неустойки в судебном заседании не заявила.
 
    В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ (с изменениями и дополнениями) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как указывалось выше, договором займа предусмотрена процентная ставка в размере 60% годовых.
 
    Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на нормах материального права и условиях договора займа и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства Нургалеевой Н.А. является ипотека. В договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ квартира как предмет ипотеки оценена сторонами в <данные изъяты> руб.
 
    Регистрация ипотеки в отношении спорной квартиры сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Куксгаус И.А. подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч. 1 ст. 338 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно ст. ст. 3, 50-52, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Ненадлежащее исполнение заемщиком Нургалеевой Н.А. обязательств по договору займа подтверждено документально и не оспаривается самим заемщиком.
 
    Таким образом, основанные на нормах материального права и положениях договора займа требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом заявлены правомерно.
 
    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Истица Куксгаус И.А. просила об определении начальной продажной цены предмета залога - квартиры при ее реализации в размере, установленном договором – <данные изъяты> руб.
 
    Ответчица Нургалеева Н.А. в судебном заседании против определения начальной продажной цены спорной квартиры в размере <данные изъяты> не возражала.
 
    В силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии может быть обращено взыскание.
 
    Учитывая приведенные выше нормы материального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и определении ее начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Куксгаус И.А. к Нургалеевой Н.А. и Майеру С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Нургалеевой Н.А. и Майера С.В. в пользу Куксгаус И.А. деньги в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пени за неисполнение денежных обязательств в период с 30.11.2012 по 31.01.2013, <данные изъяты> рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание в счет погашения обязательств Нургалеевой Н.А. перед Куксгаус И.А. по договору займа на предмет залога по договору залога от 31.10.2012, а именно на квартиру <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
 
    Судья                                          Н.А. Лобов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2013