Решение от 22 мая 2013 года №2-167/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2-167/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                     г. Морозовск Ростовской области
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области Маныч Е.Н.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого Акционерного общества «Донэнергосбыт» к <ФИО2> о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ЗАО «Донэнергосбыт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ЗАО «ДЭС» и <ФИО2>, проживающей по адресу: г. Морозовск, ул. <АДРЕС>, заключён договор энергоснабжения (лицевой счет № 306029034), по которому истец поставляет по указанному адресу ответчице через присоединенную сеть электрическую энергию (ст.539 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределенный срок. В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. ЖК РФ установлено, что расчётный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение указанных норм должником не оплачена потребленная электроэнергия, согласно прилагаемому расчёту на сумму 3333,36 руб. Согласно ст.330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню). П.14 ст.155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, согласно прилагаемому расчёту ответчице начислена пеня в размере 89,09 руб. 30.112012 г. истец ООО «ДЭС» реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Донэнергосбыт», что подтверждается государственной регистрацией   вновь   возникшей   организации   и   прекращением   деятельности   преобразованной организации. ЗАО «ДЭС» является универсальным правопреемником ООО «ДЭС». Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 3333 рубля 36 копеек, в том числе сумму обязательств и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после подачи иска в суд выяснилось, что ответчица умерла. Полагает, что в дальнейшем обязанность по возврату истцу денежных средств необходимо возложить на наследников умершей <ФИО2>
 
    Ответчица <ФИО2> по направленной судебной повестке в судебное заседание не явилась.
 
    В материалах дела имеется адресная справка от <ДАТА2>, согласно которой <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., снята с регистрационного учёта в г. Морозовске Ростовской области <ДАТА4> в связи со смертью.
 
    В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Однако, как следует из материалов гражданского дела, выбытие ответчицы в настоящем случае не произошло, поскольку иск подан уже после смерти <ФИО2>
 
    Иск ЗАО «Донэнергосбыт» к <ФИО2> о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию мировому судье поступил <ДАТА5>, согласно адресной справке <ФИО2> умерла в 2010 году. Таким образом, истец предъявил исковые требования к умершей.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность <ФИО2> прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска.
 
    Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    Таким образом, положения ч.1 ст.44 ГПК РФ в рамках настоящего дела не применимы.
 
    При таких обстоятельствах истец не лишён возможности обратиться в суд за защитой своих прав к лицу, которого он считает правопреемником <ФИО2> и надлежащим ответчиком с учётом установленных в рамках данного дела обстоятельств.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    Исходя из этого, руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Прекратить производство по делу по иску Закрытого Акционерного общества «Донэнергосбыт» к <ФИО2> о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию ввиду невозможности рассмотрения и разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Морозовский районный суд Ростовской области в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья