Решение от 27 июня 2013 года №2-167/2013

Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-167/2013
 
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации.
 
 
    г. Талдом Московской обл. 27 июня 2013 года
 
 
            Мировой судья 256 судебного участка Талдомского судебного района Московской области Лупаций М. В.,при  секретаре Дровниновой Г. А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении  материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец <ФИО1> обратился в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного  в результате ДТП в сумме  19214 рублей 52  копейки, расходов  по оплате услуг оценщика 5000 рублей и расходов по уплате   госпошлины (л.д.4-5).
 
            В ходе судебного разбирательства <ФИО1> уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ООО «Россгострах» разницу между  выплаченным ему страховым возмещением и фактическим размером ущерба  в размере  22148  рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей? расходы по оплате услуг эксперта 14400 рублей,   почтовые расходы 465  рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 926  рублей  44  копейки, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения (л.д. 103).
 
            В судебном заседании истец <ФИО1>, настаивая на своих уточненных исковых требованиях, суду показал, что <ДАТА2>  на перекрестке ул. <АДРЕС> и Калязинского проезда г. <АДРЕС> области произошло ДТП, с участием автомобиля «КИА» гос. номер  <НОМЕР> под управлением  <ФИО2>  и автомобиля «Лада Ларгус» гос. номер <НОМЕР>,  под  его управлением.  В результате  ДТП, произошедшего  по вине <ФИО2>, его автомобилю «Лада Ларгус» причинены механические повреждения передней части автомобиля, которые перечислены в справке о ДТП. Он обратился  с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах», в котором у него застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО.   ООО «Росгосстрах» выплатило ему  страховое возмещение  2694 рубля 06 копеек. Он не согласен  с размером ущерба, считает его значительно заниженным и не соответствующим реальному размеру убытка. Он по собственной инициативе провел независимую оценку материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Представитель ответчика по вызову оценщика на осмотр автомобиля  не явился. Он обратился к специалисту, который осмотрел его автомобиль и составил отчет, согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю, составляет 15868 рублей, стоимость утраты товарной стоимости - 6040 рублей 58 копеек, а всего рыночная стоимость  ущерба составляет 21098 рублей 58 копеек. Разница между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 19214  рублей 52  копейки. За проведение осмотра автомобиля  и составление  заключения о стоимости ремонта автомобиля он заплатил 5000 рублей. За проведение автотехнической экспертизы по определению суда  он оплатил 14200  рублей.  Он ознакомился с автотехнической экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа  составляет  18400 руб. 42 коп., утрата товарной стоимости составляет 6441 руб. 92 коп.  Он просит взыскать с ООО «Россгострах» разницу между выплаченным ему страховым возмещением и фактическим размером ущерба, указанном в заключении эксперта, в размере 22148  руб.  28 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей? расходы по оплате услуг эксперта 14400 рублей,   почтовые расходы 465  рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 864  рубля  45 копеек, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения
 
            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»,   извещенный  о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения (л.д. 47-48), в которых  исковые требования  не признает, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 2694  руб. 06  коп., чем исполнило обязательства по договору ОСАГО. Истцом нарушен порядок определения размера ущерба.  Истец включил в размер ущерба величину утраты товарной стоимости, которая не относится к  восстановительным расходам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания УТС со страховой компании. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Россгострах» отказать.
 
            Суд  признает причину неявки представителя  ответчика  в судебное заседание неуважительной и  полагает  возможным заочно рассмотреть дело в    его отсутствии.
 
            Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела,  считает иск подлежащим удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах».
 
           В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
           В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
           В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 
 
           Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
     Согласно ст. 7 абз. 1 п. «в»  ФЗ № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Согласно ст. 13 п. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
            Согласно статьи 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
           Согласно пункту «а» статьи 60 тех же Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
           Судом установлено, что <ДАТА2>  на перекрестке ул. <АДРЕС> и Калязинского проезда г. <АДРЕС> области  проезда произошло ДТП, с участием автомобиля «КИА» гос. номер  <НОМЕР> под управлением  <ФИО2>  и автомобиля «Лада Ларгус» гос. номер <НОМЕР>  под   управлением <ФИО1>, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП  (л.д. 7). ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, которая, управляя автомобилем «Киа» гос. номер  <НОМЕР>, в нарушением п. 13.9 ПДД РФ  не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что  ответчица привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что следует из постановления  (л.д. 8). Суд устанавливает вину <ФИО2>  в  указанном ДТП.
 
            В результате ДТП  автомобилю истца причинены механические повреждения, перечисленные   в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства,  отчете об оценке стоимости ремонта (л.д. 7, 55).
 
           Гражданская ответственность <ФИО1>   на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в которую истец  своевременно обратился  с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).
 
      По условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь обязан  при наступлении  страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события  вред имуществу, т. е. осуществить страховую выплату, в пределах страховой суммы, которая составляет 120000 рублей.
 
           ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по ремонту автомобиля марки «Лада Ларгус» гос. номер <НОМЕР> в размере 2694  руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 83).    
 
     В материалах дела имеется заключение о стоимости ремонта транспортного средства, представленного ООО «Россгострах», согласно которого стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «Лада Ларгус» гос. номер <НОМЕР>   с учетом износа составляет 2694 руб. 06 коп. (л.д. 81-83).
 
     Истцом  представлен отчет об оценке  рыночной стоимости автомобиля, согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 15868  руб. 00 коп.,  а также величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6040  руб. 58  коп.   (л.д. 14-43).
 
     Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю «Лада Ларгус» гос. номер <НОМЕР>  и стоимости  величины утраты товарной стоимости  судом назначена независимая автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению (л.д. 87-102), стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «Лада Ларгус»  с учетом износа   составляет  18400 руб. 42 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 6441  руб. 92 коп.
 
           При определении размера материального ущерба, причиненного пострадавшему в ДТП  автомобилю истца, суд  основывает свои выводы  на экспертном заключение эксперта  <ФИО4> (л.д.  87-102), который прошел  соответствующую профессиональную подготовку, имеет большой стаж экспертной работы,  произвел осмотр автомобиля истца, зафиксировав все повреждения, в том числе и скрытые.       
 
           Суд не принимает  доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 47-48), о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не относится к восстановительным расходам.
 
           Так решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
        В связи с тем, что  возмещению по обязательному страхованию подлежит  прямой  действительный   ущерб, то суд определяет размер  материального вреда, причиненного автомобилю «Лада Ларгус» гос. номер <НОМЕР>  исходя из общей восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей  на момент ДТП  и  величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля,  который  составляет   24842  руб. 34  коп. (18400 руб. 42 коп.+6441  руб. 92 коп.).
 
            Поскольку размер причиненного автомобилю истца вреда не превышает установленную законом сумму страхового возмещения, суд  взыскивает с ООО «Россгострах»  в пользу  <ФИО1> разницу между  страховым возмещением и фактическим размером ущерба  в сумме 22148 руб. 28 коп. (24842  руб. 34  коп. - 2694 руб. 06 коп.).
 
           В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что <ФИО5>   понесены расходы по оплате услуг индивидуального предпринимателя <ФИО6> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждается   квитанцией об оплате работ  (л.д.42), а также понесены почтовые расходы по отправке телеграммы  ООО «Россгострах» с уведомлением о дате проведения осмотра автомобиля в размере 465  руб. 00 коп., что подтверждается копиями телеграмм и кассовыми чеками (л.д. 9-12). Истцом  оплачены  также услуги  эксперта по проведению автотехнической экспертизы в сумме 14200 рублей, что подтверждается  договором на оказание услуг по оценке и кассовым чеком   (л.д. 104). Указанные расходы  суд признаёт необходимыми и взыскивает их в пользу истца с ответчика.
 
       Также суд взыскивает расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 864 рубля 45  копеек, что подтверждается квитанциями  (л.д. 2-3).
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
            Как следует из материалов дела, ООО «Россгострах» выплатило  <ФИО1> в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 2694  руб. 06  коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 83). Судом установлено, что страховое возмещение  составляет 24842  руб.  34 коп., а разница  между  страховым возмещением и фактическим размером ущерба  составляет 22148 руб. 28  коп. Требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, чем были нарушены права истца, как потребителя.
 
           При таких обстоятельствах, суд  взыскивает с ООО «Россгострах» в пользу  <ФИО1> штраф в размере 50% от суммы, невыплаченного страхового возмещения в размере 11074 руб. 14 коп.(22148 руб. 28 коп.:2).
 
           Всего суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1>  53751 рубль 87  копеек, в том числе  страховое возмещение  22148  рублей 28 копеек,  расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей? расходы по оплате услуг эксперта 14200 рублей,   почтовые расходы 465  рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 864 рубля 45 копеек, штраф 11074 рубля 14 копеек.
 
            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Иск <ФИО1> удовлетворить.
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> 53751 рубль 87  копеек, в том числе  страховое возмещение  22148  рублей 28 копеек,  расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей? расходы по оплате услуг эксперта 14200 рублей,   почтовые расходы 465  рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 864 рубля 45 копеек, штраф 11074 рубля 14 копеек.
 
             Копию решения направить ответчику, которому  разъяснить право подачи заявления об отмене заочного решения мировому судье  256   судебного участка Талдомского судебного района в течение 7  дней.
 
             Решение может быть обжаловано сторонами в Талдомский райсуд Московской области  в течение  месяца  по истечении срока  подачи ответчиками заявления об отмене  этого решения.
 
 
          Мировой судья:                                                         М. В. Лупаций.