Решение от 12 сентября 2013 года №2-167/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2013 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    при секретаре Триппель Л.А.
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А.,
 
    представителя ООО «Сиблес» - директора ООО «Сиблес» ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к ООО «Сиблес» о признании бездействия ООО «Сиблес» по неочистке деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании ООО «Сиблес» произвести полную очистку от порубочных остатков деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор района обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиблес» и <данные изъяты> был заключен договор аренды лесного участка №-з, (далее договор).
 
    Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиблес» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке – <данные изъяты>
 
    В нарушение правил заготовки древесины ООО «Сиблес» допустило неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме <данные изъяты> До момента обращения в суд очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена.
 
    Просит признать бездействие ООО «Сиблес» по неочистке деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ООО «Сиблес» произвести полную очистку от порубочных остатков деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования прокурора района признал в полном объеме, предоставив письменное заявление.
 
    Свидетель ФИО4 подтвердил наличие не очищенного места рубок при производстве лесозаготовительных работ ответчиком на момент рассмотрения дела судом.
 
    Выслушав участников, прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиблес» и <данные изъяты> был заключен договор аренды лесного участка №-з.
 
    Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиблес» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке – <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.
 
    Пунктом 8 «Б» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов Российской Федерации № 184 от 16.07.2007 года установлено, что при заготовке древесины не допускается захламление лесов промышленными и иными отходами.
 
    Согласно п.60 Правил заготовки древесины – при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).
 
    В соответствии с п.61 Правил заготовки древесины – очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
 
    Аналогичные положения закреплены в подп. «Б» п. 13, п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации № 337 от 01.08.2011 года, вступивших в законную силу с 31.01.2012 года.
 
    В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    Судом установлено, что в нарушение правил заготовки древесины ООО «Сиблес» допустило неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме <данные изъяты>. Данное нарушение было выявлено при проведении осмотра места рубок, проведенного участковым лесничим ФИО4. и подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки <данные изъяты>) и других видов использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных участковым лесничим в судебном заседании. На момент рассмотрения дела в суде очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена.
 
    В соответствии со ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Из чего следует, что нарушены интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, при использовании которого допущены нарушения действующего законодательства.
 
    Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства.
 
    Согласно ст. 1,4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земля, недра, почвы, лесная и иная растительность.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «Сиблес» допустило нарушение действующего законодательства, то требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, к ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Суд, выслушав участников, согласие прокурора, принимает признание иска представителем ответчика учитывая, что последствия признания иска представителю ответчика понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьи лиц.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сиблес» государственную пошлину, поскольку ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Принять признание представителем ответчика ООО «Сиблес» заявленных исковых требований прокурора Тасеевского района о признании бездействия ООО «Сиблес» по неочистке деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании ООО «Сиблес» произвести полную очистку от порубочных остатков деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2.     Удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к ООО «Сиблес» о признании бездействия ООО «Сиблес» по неочистке деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании ООО «Сиблес» произвести полную очистку от порубочных остатков деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3.     Признать бездействие ООО «Сиблес» по неочистке деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    4.     Обязать ООО «Сиблес» произвести полную очистку от порубочных остатков деляны №, расположенной в <данные изъяты> отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    5.     Взыскать с ООО «Сиблес» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    6.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №2-167/2013