Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-167/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-167/289-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Электросталь
Московской области 04 июня 2013 года
Мировой судья 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области (исполняющий обязанности мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области) Барыкина О.С.,
при секретаре судебного заседания Баскиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») к Болдовой Е.В., Болдову С.А., Болдовой Н.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Болдову С.А., Болдовой Е.В., Болдовой Н.А. о взыскании задолженности в сумме 15565,22 рублей, мотивируя следующим:
В соответствии с публичным договором на подачу газа лицевой счет №…. Истец принял на себя обязательство поставлять потребителю газ, а потребители газа Болдов С.А., Болдова Е.В., Болдова Н.А. (Ответчики) обязаны ежемесячно в соответствии со ст.155 ЖК РФ, не позднее 10-го числа следующего месяца производить оплату за газ.
В период с …. 2001 года по …. 2013 года включительно Истец поставлял газ Ответчикам т.е. надлежащим образом исполнял свои обязательства.
Однако, ни в установленные сроки, ни до настоящего времени Ответчиками обязательства по оплате природного газа не исполнил.
Согласно прилагаемому расчету за период с … 2001 года по …. 2013 года включительно задолженность ответчиков за поданный газ составляет 15565 рублей 22 копейки, которые просят взыскать с ответчика, а также расходы на получение выписки из домовой книги в размере 200 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 622,61 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Дружченко С.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Болдов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что коммунальные платежи оплачивает, в том числе за газ, в размере его доли равной 1/3. Соглашения, а также судебного решения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется.
Ответчики Болдова Е.В., Болдова Н.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом - судебным извещением. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за газоснабжение. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем
В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики зарегистрированы по адресу: АДРЕС (выписка из домовой книги) (л.д.8).
Согласно представленного расчета задолженности за период времени с …. 2001 года по …. 2103 года, с указанием тарифов, задолженность ответчика составила 15565 рублей 22 копейки, учитывая частичные оплаты в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 г. (л.д.4-6).
Ссылка ответчика Болдова С.А. на частичную оплату расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе за газ несостоятельна, поскольку суммы платежей были установлены Болдовым С.А. произвольно в нарушение установленного законом порядка. В то время как для установления самостоятельной ответственности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Ответчиком не представлено соглашения, определяющего порядок и размер участия Болдова С.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем.
В связи с этим доводы ответчика Болдова С.А. об оплате коммунальных платежей в размере 1/3 в месяц не свидетельствуют о надлежащем исполнении Болдовым С.А. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Каких-либо доказательств полной оплаты задолженности от ответчиков не поступило.
Мировой судья, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что за ответчиками действительно образовалась задолженность по оплате за газ за указанный период времени в указанном в иске размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Болдовой Е.В., Болдова С.А., Болдовой Н.А. в пользу истица расходы на получение выписки из домовой книги в сумме 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в деле надлежащим образом оформленным договором, платежным поручением (л.д.8-10).
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») к Болдовой Е.В., Болдову С.А., Болдовой Н.А. - удовлетворить.
Взыскать с Болдовой Е.В., Болдова С.А., Болдовой Н.А. в пользу ГУП МО «Мособлгаз» солидарно сумму задолженности в размере 15565 (пятнадцати тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 22 копеек, а также расходы на получение выписки из домовой книги в размере 200 (двухсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 622 (шестисот двадцати двух) рублей 61 копейки, а всего взыскать 16387 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 83 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья О.С. Барыкина
