Решение от 28 февраля 2013 года №2-167/2013

    Дело № 2-167/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием истца Григорьева А.А., ответчика Техриба С.Л., его представителя Новиковой М.Е.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Григорьева А.А. к Техрибу С.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Григорьев А.А. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с указанным иском к Техриб С.Л., ссылаясь на то, что с 26.11.1985 он вместе с женой Л. и дочерью Е. зарегистрированы по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **. Ответчик Техриб С.Л. по данному адресу был зарегистрирован 09.08.2002. Регистрация ответчика не преследовала цели проживания, носила формальный характер, так как требовалась для устройства ответчика на работу. Ответчик в спорной квартире не проживает со дня его регистрации. То есть фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, своих вещей для проживания в квартире не размещал, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. До ноября 2003 года ответчик со своей супругой Е. проживал на съемных квартирах. В ноябре 2003 года ответчику была предоставлена жилая площадь в коммунальной квартире маневренного фонда по адресу: Т. область, г. С., ул. О., д. **, кв. **. Там он и его супруга проживали до октября 2008 года. С октября 2008 года у них совместная жизнь не сложилась. Техриб С.Л. остался проживать по адресу: Т. область, г. С., ул. О., д. **, кв. **, где по настоящее время и проживает. Техриб С.Л. по адресу регистрации никогда не проживал, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживал надлежащее состояние квартиры, не осуществлял текущий ее ремонт. Ответчику не чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением по адресу регистрационного учета. В настоящее время ответчик не состоит в браке с его дочерью Е. и не является членом семьи. Просил суд: признать Техриба С.Л. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, и обязать Техриба С.Л. сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Григорьев А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что его дочь вступила в брак с ответчиком Техрибом С.Л. Последние проживали на съемных квартирах в г. С., г. Т. Затем дочь попросила зарегистрировать Техриба С.Л. в спорной квартире, чтобы у того была прописка, и он мог устроиться на работу. 09.08.2002 Техриб С.Л. был зарегистрирован в спорной квартире. В дальнейшем Техриб С.Л. был принят ** в **. Дочь с Техрибом С.Л. в спорную квартиру не вселялись. В ноябре 2003 г. дочь и Техриб С.Л. получили комнату с подселением маневренного фонда. В октябре 2008 г. дочь вернулась проживать в спорную квартиру, так как семейная жизнь с ответчиком не сложилась. На данный момент Техриб С.Л. проживает по адресу: ул. О., д. **, кв. **. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире Техриб С.Л. не нес. Ответчик Техриб С.Л. в течение совместной жизни с его дочерью приходил в спорную квартиру только в гости. Ключа от спорной квартиры у ответчика не было.
 
    Ответчик Техриб С.Л. в судебном заседании 12.02.2013 исковые требования не признал. Пояснил, что брак с дочерью Григорьева А.А. - Е. был заключен в ** г. Они с женой проживали в г. Т. на съемных квартирах. После регистрации брака, но до рождения первого ребенка они с женой стали проживать в С. на съемных квартирах. Когда Е. была беременна, то ее родители решили зарегистрировать его в спорной квартире. **.**.**** в г. С. у них родилась дочь М. После рождения вместе с дочерью вселились в спорную квартиру. Полгода они проживали в спорной квартире, его жена Е. ругалась с родителями из-за него. У него с истцом были плохие отношения. Затем они снова стали снимать жилье. В ноябре 2003 г. ему выделили комнату с подселением в маневренном фонде. Когда они с женой приезжали в гости к ее родителям, то оставаться ночевать в спорной квартире было невозможно. Он отдавал Е. деньги на оплату части коммунальных услуг в спорной квартире, предлагал ей решить вопрос об оплате самостоятельно, так как с Григорьевым А.А. у него был конфликт. Жена говорила, что отдавала деньги родителям на оплату коммунальных услуг. До 2008 г. с Е. они проживали одной семьей, в спорную квартиру более не возвращались. С 2008 г. с истцом и его женой он не общался, оплату за спорную квартиру не производил. Комната в маневренном фонде была предоставлена на неопределенный срок. В декабре 2012 г. ему из Администрации города поступило письмо об освобождении комнаты с подселением маневренного фонда. Из спорной квартиры он выехал временно, в связи с невозможностью проживания там. В жилое помещение маневренного фонда он въехал временно, и не считает его постоянным. В спорную квартиру он приходил после получения письма из Администрации ЗАТО Северск в декабре 2012 г., разговаривал с истцом о вселении в спорную квартиру.
 
    В судебном заседании 28.02.2013 ответчик Техриб С.Л. представил письменные возражения на иск, согласно которым в конце января 2002 г. супруга завезла его в ЗАТО С. и они сразу поселились в спорной квартире в маленькой комнате. Отношения с Григорьевым А.А. у его супруги всегда были напряженные, а его он сразу невзлюбил. Никакие его попытки наладить отношения с Григорьевым А.А. не увенчались успехом, и он стал избегать общения с ним. Он старался быть дома, когда Григорьев А.А. был на работе, в вечернее время старался не выходить из комнаты. Поэтому они с супругой ушли на съемную квартиру. Чтобы вернуть дочь и внучку, Григорьев А.А. добровольно оформил его регистрацию в спорной квартире через два месяца после рождения внучки М. Они с семьей вернулись в квартиру Григорьева А.А. и стали снова жить в маленькой комнате. Супруга не работала, а его денег на съемное жилье не хватало, и он стал искать работу с предоставлением служебного жилья. 02.04.2003 он устроился ** в **, и в ноябре 2003 года ему выделили служебную комнату в квартире по адресу: ул. О., д. **, кв. **. Его работа, детский сад для старшей дочери, а потом и для сына, располагались в 150 метрах от спорной квартиры, и они в основном проживали в ней. Так как он вставал в 5 утра на **, то именно он в 7 утра с 2003 года по 2008 год отводил сначала дочь М., а потом и обоих детей в детский сад. Они проживали с семьей в спорной квартире, а в выделенную комнату периодически перебирались, когда обострялся конфликт с Григорьевым А.А. В октябре 2008 года его выставили из спорной квартиры в комнату с подселением, а супруга с детьми осталась проживать у родителей. Но вплоть до 2010 года включительно они проживали семьей в спорной квартире, пока истец с супругой жили на даче в п. В. все выходные дни и в дневное время в будни, когда Григорьев А.А. был на работе. Он никогда не отказывался от пользования спорным жилым помещением и проживал в нем, когда у него была такая возможность. После расторжения брака в сентябре 2012 года истец запретил ему видеться с детьми в его квартире. В подъезде установлен домофон, и ему не открывают подъездную дверь. Ключи от спорной квартиры у него забрала бывшая жена - дочь Григорьева А.А. в октябре 2008 года. В ноябре 2012 года его предупредили о выселении с 01.02.2013 из предоставленного жилья, и он пришел вселяться по месту регистрации. Истец и его бывшая супруга в грубой форме отказали ему в реализации его права. Дополнительно пояснил, что в спорную квартиру вселился еще до регистрации по месту жительства. В спорной квартире проживали до рождения дочери – до ** ** года. С супругами Григорьевыми проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, питались вместе. После регистрации – 09.08.2002 он уже не проживал одной семьей с Григорьевыми. В период с 2003 по 2010 год в спорной квартире проводили каждые выходные в летнее время, когда супруги Григорьевы уезжали на огород.
 
    Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск Б., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 56), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поясняла, что жилое помещение маневренного жилого фонда было предоставлено Техрибу С.Л. временно, срок договора истек в 2007 г. В 2008 г. было принято решение о заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 1 год. Решение было принято, но договор с Техрибом С.Л. не был перезаключен. В жилом помещении по ул. О., д. **, кв. **, Техриб С.Л. не приобрел право пользования жилым помещением. В данный момент Администрация готовит исковое заявление о выселении Техриба С.Л. из жилья маневренного фонда. Техриб С.Л. обращался к начальнику УЖКХТиС 26.11.2012 с просьбой продлить договор найма маневренного фонда, однако правовых оснований для предоставления Техрибу С.Л. жилого помещения маневренного фонда нет, ему было предложено освободить жилое помещение.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Григорьева А.А., ответчика Техриба С.Л., его представителя Новиковой М.Е., действующей на основании доверенности от **.**.****, свидетелей, полагает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
 
    В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами.
 
    В судебном заседании установлено, что Григорьев А.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, что подтверждается договором найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации от 26.11.1985 (л.д. 44), актом сдачи и приемки квартиры (л.д. 45).
 
    Как следует из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 27.12.2012 в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, с 09.08.2002 зарегистрирован ответчик Техриб С.Л. (муж дочери) (л.д. 6).
 
    Согласно свидетельству о рождении ** № ** от **.**.**** Е. приходится Григорьеву А.А. дочерью (л.д. 42).
 
    Брак между Техрибом С.Л. и Е. был прекращен **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № ** от **.**.**** (л.д. 43).
 
    Действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство (ст.54 ЖК РСФСР) предоставляло возможность вселения нанимателем жилого помещения иных граждан в установленном порядке при наличии на это письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом указано, что граждане, вселенные нанимателм в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателм и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане вселяются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Аналогичное правило содержится и в ст.70 ЖК РФ, где указано, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.
 
    В соответствии с указанным нормами регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования спорной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства и ведение с нанимателем общего хозяйства.
 
    Судом установлено, что ответчик Техриб С.Л. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, не вселялся, совместно с нанимателем квартиры Григорьевым А.А. одной семьей не проживал, общего хозяйства не вел.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    По ходатайству истца Григорьева А.А. в судебном заседании допрошены свидетели.
 
    Так, свидетель В. пояснила, что истец является мужем её сестры. Техриба С.Л. она знает с ** г., когда последний вступил в брак с Е. Молодые после вступления в брак снимали жилье в г.С. Техриб С.Л. заехал в г. С. после регистрации брака и прописался в квартире родителей жены. Вместе с родителями в спорной квартире молодые никогда не проживали. Техриб С.Л. в 2003 г. работал в **, ему выделили квартиру. После 2003 г. Техриб С.Л. не возвращался в спорную квартиру. В 2008 г. Е. вернулась с детьми в спорную квартиру к родителям. Со слов сестры ей известно, что Техриб С.Л. никогда не нес расходы по оплате спорного жилого помещения. Отношения между Техрибом С.Л. и родителями жены были нормальные. Техриб С.Л. не пытался вселиться в жилое помещение.
 
    В судебном заседании свидетель К. пояснила, что истец приходится ей отцом. Техриба С.Л. он знает с 2000 г. В ** г. ее сестра Е. и Техриб С.Л. зарегистрировали брак. Они проживали на съемных квартирах в г. С. Сестра и зять работали в **, им выделили квартиру в маневренном фонде. В спорной квартире Техриб С.Л. и сестра не проживали. Сестра и зять расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не несли. Техриб С.Л. не пытался вселиться в спорную квартиру до 2010 г. С 2010 г. она проживает отдельно от родителей. Дети сестры иногда ночевали в спорной квартире. Когда Григорьевы уезжали на дачу, то Техриб С.Л. с сестрой не оставались ночевать в спорной квартире.
 
    Свидетель Е. суду пояснила, что Григорьев А.А. является ее отцом, Техриб С.Л. - бывшим мужем. Она зарегистрировала с Техрибом С.Л. брак в ** ** г. в г. Т. После чего она обратилась к родителям с просьбой зарегистрировать Техриба С.Л. в спорной квартире. Отец и мать согласились. После рождения старшей дочери они с мужем снимали квартиру. С родителями в спорной квартире они не проживали. Позже им выделили комнату с подселением в маневренном фонде сроком на 1 год. Договор продлялся каждый год. До октября 2008 г. она проживала совместно с Техрибом С.Л., после чего съехала на съемную квартиру. Сейчас Техриб С.Л. проживает в жилом помещении маневренного фонда. Расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире она и Техриб С.Л. никогда не несли. Предложений от родителей об оплате коммунальных услуг в спорной квартире им не поступало. Отношения с отцом у нее нормальные. В спорном жилье с Техрибом С.Л. они не проживали, потому что не было места. Ссор с родителями не было. У ответчика не было ключа от спорной квартиры. На выходные дни в квартиру родителей они не заезжали, потому что не было ключей.
 
    Довод истца Григорьева А.А. о том, что регистрация ответчика в спорной квартире была необходима для его трудоустройства, подтверждается трудовой книжкой ответчика, из которой следует, что первая запись о трудоустройстве в качестве ** ** сделана 02.04.2003.
 
    Расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, несет истец Григорьев А.А., что подтверждается представленными едиными платежными документами и чеками-ордерами (л.д. 7-41).
 
    Оценивая показания ответчика, данные им в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность. Так, в судебном заседании 12.02.2013 ответчик пояснял, что вселился в спорную квартиру после рождения дочери, забрав жену и ребенка из роддома в ** **. В судебном заседании 28.02.2013 пояснил, что проживал в спорной квартире до рождения дочери.
 
    Свидетель Т., допрошенный по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснил, что Техриб С.Л. приходится ему братом. Ответчик проживает в г. С. с 2000 г., до этого проживал в г. Т. Техриб С.Л. приехал проживать в г. С. после вступления в брак. Техриб С.Л. проживал у родителей жены в спорной квартире. Он приходил в гости к брату Техриб С.Л. в спорную квартиру на какой-то праздник, год точно не помнит, но племяннице М. был год или два. Он видел личные вещи ответчика в спорной квартире на стуле или табуретке, а именно его спортивный костюм. Других вещей он там не видел. В какой-то период брат и его жена снимали жилье, так как были конфликты в семье ее родителей. Брат рассказывал, что у него конфликт с отцом жены из-за того, что брат не нравится тестю. Впоследствии брат устроился работать в ** и получил комнату с подселением от **. Жилье было предоставлено на 1 год, каждый год договор продлевали. Прописки в предоставленном служебном жилье не было. Брат до сих пор живет в служебном жилье. У Техриба С.Л. были ключи от спорной квартиры, он ходил туда ночевать. Когда брат узнал, что его должны выселить из квартиры маневренного фонда, то он приходил в спорную квартиру к Григорьевым. 30.12.2012 он привез брата на машине в спорную квартиру, Техриб С.Л. зашел в подъезд, затем вернулся и рассказал, что бывший тесть не пустил его в квартиру. Техриб С.Л. ехал в спорную квартиру для того, чтобы поговорить с бывшими родственниками по поводу квартиры. С 2004 г. он проживал по адресу: ул. К., д. ** и летом из окна своей квартиры он постоянно видел во дворе играющих детей брата – М. и О., а также видел, как Техриб С.Л. выносит мусор из спорной квартиры. Его знакомые, которые работали в детском саду, ему рассказывали, что Техриб С.Л. водил детей в сад из спорной квартиры с 2005 г. по 2008 г. Е. и Техриб С.Л. в перерыве между работой по уборке территории находились в спорной квартире, там пили чай, умывались. Когда родители Е. уезжали на выходные из спорной квартиры, то Е. и Техриб С.Л. приходили туда.
 
    Из показаний свидетеля Т. не следует, что ответчик вселялся в квартиру и проживал с нанимателем одной семьей. Напротив, свидетельствуют о том, что в период с 2004 года ответчик временно бывал в спорной квартире в период отсутствия в ней нанимателя. Кроме того, показания свидетеля противоречат пояснениям ответчика в той части, что после 09.08.2002 ответчик в квартире не проживал. Показания свидетеля Т. опровергаются показаниями свидетелей В., Е., К., подтвердивших, что ответчик в спорную квартиру не вселялся. Показания указанного свидетеля о том, что он видел ответчика в спорной квартире на каком-то празднике, не свидетельствуют о вселении ответчика в спорное жилое помещение и о его проживании в нем, а доводы о конфликтных отношениях у ответчика с истцом не подтверждены иными доказательствами.
 
    В судебном заседании свидетель Г. пояснила, что знает Техриба С.Л. с декабря 2012 г. В указанный период она вместе с Техрибом С.Л. приходили по адресу: ул. К., д. **, позвонили в домофон. Ответил сын Техриба С.Л. - О. Ответчик сказал, что ему нужно зайти в квартиру и передать кое-что. Через некоторое время О. вышел на улицу, Техриб С.Л. отдал ему пироги. Она поняла, что Техриба С.Л. не принято приглашать в спорную квартиру. Ей было известно, что по ул. К., д. ** проживает бывшая жена Техриба С.Л. с детьми и сожителем, тесть, теща. Она слышала разговор Техриба С.Л. с бывшей женой, которая говорила, что ответчик может прийти и пообщаться с детьми в подъезде. В ее присутствии Техриб С.Л. не пытался вселиться в спорную квартиру.
 
    Свидетель Ш. суду пояснил, что они вместе с ответчиком работали ** с 2004 г. по 2006 г. Был случай в 2006 г., когда во время перерыва на работе Техриб С.Л. пригласил его забежать к нему в квартиру по ул. К., д. ** и попить чай. Дома в тот момент никого не было. Техриб С.Л. открыл дверь своим ключом. Техриб С.Л. в спорной квартире вел себя по-хозяйски. Они попили на кухне чай и вернулись на работу.
 
    Показания свидетеля Ш. о том, что он один раз заходил с ответчиком в спорную квартиру, также по мнению суда не свидетельствуют о вселении и постоянном проживании ответчика в качестве члена семьи нанимателя в квартире по ул. К., д. **, кв. **.
 
    Представленные стороной ответчика фотографии, сделанные в спорной квартире, на которых изображен ответчик с детьми, сами по себе не являются доказательством проживания в ней ответчика.
 
    В судебном заседании также установлено, что на основании договора № ** на аренду переселенческого жилья Техрибу С.Л. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ул. О., д. **, кв. ** (л.д. 70). Указанный договор ежегодно продлевался.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 18.08.2008 (л.д. 64), постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 10.08.2007 (л.д. 65), типовым договором найма жилого помещения маневренного фонда № ** от 19.07.2006 (л.д. 66-69), договором на аренду переселенческого жилья № ** (л.д. 70).
 
    В соответствии с письмом Администрации ЗАТО Северск № ** от 07.02.2013 в настоящее время в продлении договора найма маневренного жилищного фонда отказано в связи с тем, что основания, предусмотренные положениями статьи 95 ЖК РФ, отсутствуют. В настоящее время у Техриба С.Л. и членов его семьи нет законных оснований занимать квартиру по адресу: г. С., ул. О., д. **, кв. **.
 
    Согласно письму УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск № ** от 19.12.2012 в связи с окончанием договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. О., д. **, кв. **, и отсутствием оснований для его продления Техрибу С.Л. необходимо освободить указанное жилое помещение в срок до 01.02.2013. В случае неосвобождения жилого помещения в установленные сроки Администрация ЗАТО Северск обратится в Северский городской суд с иском о выселении (л.д. 62).
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.11.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик Техриб С.Л. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, поскольку в спорное жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал в качестве члена семьи нанимателя, не вел с ним общего хозяйства, не исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на его содержание не нес, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило добровольный и постоянный характер, попыток вселения не предпринимал, препятствий во вселении и в пользовании спорной квартире ответчику не чинилось, доказательств обратного ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, судом не установлен бесспорный факт наличия между истом и ответчиком конфликтных отношений.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования Григорьева А.А. подлежащими удовлетворению. Техриб С.Л. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № **, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку Техриб С.Л. подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
 
    Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Техриба С.Л. в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Григорьева А.А. удовлетворить.
 
    Признать Техриба С.Л. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Техриб С.Л. с регистрационного учета по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    Взыскать с Техриба С.Л. в пользу Григорьева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А.Глумова