Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 2-167/2013
Дело №2-167/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 20 марта 2013 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,
с участием истца Бердниковой С.А. и её представителя – адвоката Рыжова А.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 25 февраля 2013 года,
третьего лица Новиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Светланы Александровны к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Первоначально Бердникова С.А. в своих интересах, а Монахова Н.А. от имени и в интересах Бердникова А.Е. обратились в суд с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на доли земельного участка***.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 30 *** года истцам выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по указанному адресу, для цели – индивидуальное жилищное строительство, в долях: Бердникову А.Е. – 51/100 доли, Бердниковой С.А. – 49/100 доли.
Зарегистрировать в установленном законом порядке материальное (вещное) право на доли земельного участка не представляется возможным, так как не совпадает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам – свидетельствам на право на землю – *** кв.м, и сведениями о площади земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости о нём – *** кв.м.
Полагают, что им принадлежат доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью *** кв.м, поскольку он находится в прежних границах, которые определены со времени его выделения. Эти границы не изменялись, забор не переносили, а несовпадение площади земельного участка обусловлено тем, что при его выделении обмер участка не производился.
Площадь земельного участка – *** кв.м, определена в результате инвентаризации в *** году. Материалы инвентаризации утверждены органом местного самоуправления.
Кто-либо из третьих лиц прав на земельный участок не заявляет.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец Бердников А.Е. отказался от иска о признании права на 51/100 доли земельного участка ввиду того, что на неё не претендует. В 2011 году продал свою долю жилого дома, находящегося на этом земельном участке Бердниковой С.А., с которой брак расторгнул ещё в *** году.
Отказ Бердникова А.Е. от его части иска принят судом, о чём вынесено мотивированное определение от 25 февраля 2013 года.
В этой связи истец Бердникова С.А., 25 февраля 2013 года увеличила исковые требования, заявив о признании за нею права пожизненного наследуемого владения на единый земельный участок, находящийся по адресу***.
В судебном заседании истец Бердникова С.А., её представитель – адвокат Рыжов А.П. поддержали увеличенные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.
При этом истец дополнила, что границы земельного участка *** определены в установленном законом порядке. Земельный участок не разделён реально, не производился выдел долей. Бердников А.Е. обладателем доли земельного участка не является. На этом земельном участке они с бывшим супругом Бердниковым А.Е. в 1983 году построили жилой дом. Свою долю жилого дома *** Бердников А.Е. продал ей в 2011 году. Брак между ними расторгнут в 1991 году. Она является единственным собственником жилого дома, находящегося на спорном земельном участке.
Третье лицо Новикова О.Н. в судебном заседании не возражала в удовлетворении иска, пояснила, что является обладателем смежного с Бердниковой С.А. земельного участка. Границы земельного участка истца не изменены, дополнительный отвод не производился, земельный участок расположен в тех же границах, на прежнем месте. Каких-либо претензий к Бердниковой С.А. не имеет.
Представитель ответчика – муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка надлежаще извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из содержания части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.
Перечень объектов гражданских прав приведён в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится земельный участок.
Законодателем в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Одним из принципов действующего земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследованными по делу доказательствами установлено, что Бердникова С.А. является собственником жилого дома, находящегося по адресу***. Право собственности Бердниковой С.А. на этот дом возникло у неё на основании судебного решения от 05 мая 1991 года, договора дарения доли жилого дома от 30 *** года. Материальное (вещное) право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 *** года (л.д. 17, 20-25, 26-28).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, правообладателем которого является Бердникова С.А., с титулом обладания – пожизненное наследуемое владение.
На момент выделения земельного участка в 1993 году, он был предоставлен Бердниковой С.А. и Бердникову А.Е. в долях, причём Бердниковой С.А. – 49/100 доли, Бердникову А.Е. – 51/100 доли, вид права – пожизненное наследуемое владение, целевое назначение использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 6, 7).
В кадастровом паспорте земельного участка также значатся обладателями земельного участка: Бердникова С.А. и Бердников А.Е. (л.д. 8, 9).
Суд учитывает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком впервые введено Основами земельного законодательства Союза СССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года. С принятием Земельного кодекс РСФСР от 1991 года, граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (статья 7).
В силу статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года сохраняется, а предоставление земельных участков гражданам на таком праве в настоящее время не предусмотрено.
В правоустанавливающих документах – свидетельствах на землю указано о выделении Бердниковым земельного участка на основании постановления главы администрации г. Торжка от 08 *** года №222, и наличии индивидуальных характеристик этого земельного участка, в том числе его площадь *** га (л.д. 6, 7).
Вместе с тем, в государственном реестре земель (кадастре недвижимости) описана площадь данного земельного участка – *** кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21 февраля 2011 года, из которого также следует, что этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 31 января 2003 года (л.д. 8-9).
Суд учитывает, что на момент предоставления земельного участка, его площадь фактически не уточнялась, границы земельного участка не определялись, так как действующее в тот период (на момент издания постановления от 08 сентября 1992 года) законодательство не предусматривало проведение соответствующих кадастровых работ. Лишь 12 июля 1993 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» утверждено Советом Министров – Правительства РФ от 12 июля 1993 года №659 Положение о порядке проведения инвентаризации земель, которым определено содержание работ по инвентаризации земель и очерёдность их проведения.
Границы земельного участка***, его площадь, установлены действующим на тот период Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в результате инвентаризации земель в 1998 году, где определена его площадь ***. К материалам инвентаризации приложен план земельного участка с кадастровым номером ***, из которого следует, что его площадь вычислена по координатам поворотных точек границ (л.д. 10-14).
Поскольку данные материалы инвентаризации земель, в силу пункта 8 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 12 июля 1993 г. №659 являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию, утверждены постановлением главы г. Торжка от 28 марта 2000 года №158, в единый государственный реестр земель внесены уточнённые сведения о данном земельном участке, площадью не *** кв.м, а *** кв.м, на основании материалов инвентаризации земель (л.д. 15-16).
В настоящее время формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учёта (статьи 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 августа 2007 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 45 Федерального закона №221-ФЗ государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с этим Федеральным законом (ранее учтённые объекты недвижимости).
Исходя из анализа приведённых положений закона, поскольку государственный кадастровый учёт земельного участка*** осуществлён до вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ, внесённые сведения об этом земельном участке являются юридически действительными, а земельный участок имеет статус - ранее учтённый.
Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возникшее препятствие в виде несоответствия данных об объекте недвижимости, а именно площади земельного участка, не должно ограничивать права истца на такой земельный участок, поскольку ограничение прав и свобод в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку изменение объекта недвижимости имеет своей целью подтверждение его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, и не связано с ограничением прав заинтересованных лиц на образованный объект, расхождение в таких сведениях, не должно умалять права истца, претендующего на такое недвижимое имущество, так как право на него возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на законных основаниях, а его площадь определена уполномоченными органами кадастрового учёта в соответствии с требованиями Федерального закона №221-ФЗ.
При таких обстоятельствах земельный участок, площадью *** кв.м*** является объектом гражданских прав, и соответственно, его обращение в гражданском обороте допустимо с установленными индивидуальными характеристиками.
С принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» законодателем определено, что размер доли в праве собственности на землю пропорционален доле в праве собственности на строение, находящееся на участке.
Суд полагает установленным, что уточнение площади ранее предоставленного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения является правомерным, площадь земельного участка определена уполномоченными органами кадастрового учёта в соответствии с требованиями Федерального закона №221-ФЗ и утверждена решением органа местного самоуправления. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер. В судебном заседании не установлено нарушение прав кого-либо из третьих лиц, поскольку третье лицо Новикова О.Н., будучи обладателем смежного с Бердниковой С.А. земельным участком каких-либо претензий к Бердниковой С.А. не предъявляет.
Поскольку Бердникова С.А. является единственным собственником целого жилого дома ***, у неё возникло право на единый земельный участок (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) на праве пожизненного наследуемого владения, в том числе по основаниям, установленным Федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ, а право Бердникова А.Е. на 51/100 доли земельного участка, выделенного ему в 1993 году, прекращено при продаже Бердниковой С.А. 51/100 доли жилого дома, находящегося на спорном земельном участке.
Избранный истцом способ защиты, путём признания права, соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие оснований приобретения Бердниковой С.А. права на земельный участок*** с титулом обладания – пожизненное наследуемое владение.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бердниковой Светланы Александровны удовлетворить.
Признать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок*** за Бердниковой Светланой Александровной***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение принято в окончательной форме 25 марта 2013 года.
Решение не вступило в законную силу
