Решение от 01 апреля 2013 года №2-167/2013

    Дело № 2 –167 / 2013 года
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
 
    при секретаре Кузнецовой Р.И.
 
    с участием истцов Пехтерева И.Г. и Пехтеревой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года гражданское дело по иску Пехтеревых Ивана Георгиевича и Нины Ивановны к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об определении долей в квартире и о признании права собственности на эти доли,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пехтеревы И.Г. и Н.И. обратились в суд с заявлением, и просят определить их доли в квартире № ___ в <адрес>, расположенной по <адрес>, и признать за ними право собственности на доли в этой квартире.
 
    В судебном заседании истцы Пехтеревы И.Г. и Н.И. полностью поддержали заявление и пояснили, что "__"__ __ г. в порядке приватизации в собственность им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чём было выдано за № ___ регистрационное удостоверение на квартиру и договор на передачу квартир (домов) в совместную собственность. При выдаче вышеуказанного договора истцы сами, по незнанию, вписали в состав семьи своего сына Пехтерева А.И., что сделало выданный договор недействительным. Взять дубликат вышеуказанного договора, стало невозможно, так как настоящее время <адрес> лесхоза, предоставившего им квартиру, и выдавшего договор на передачу квартиры в собственность, не существует. В настоящее время они, то есть Пехтерев И.Г. и Пехтерева Н.И., не могут оформить свое право собственности на квартиру по причине того, что не определены доли каждого в квартире, а также договор на передачу квартиры имеет не оговоренную сторонами договора дописку в графе состав семьи. Самовольная дописка в договоре на передачу квартиры в собственность, а так же то, что не определены их доли в праве собственности на квартиру, препятствует им регистрации права собственности на спорную квартиру. Поэтому истцы и просят суд определить их доли и признать за ними право собственности на доли спорного недвижимого имущества в судебном порядке.
 
    Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражает против требований, заявленных истцами Пехтеревыми И.Г. и Н.И., суд, с учетом мнения истцов полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного представителя.
 
    Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно статье 11 действующего Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Судом по материалам настоящего гражданского дела установлено:
 
    Регистрационным удостоверением № ___ от "__"__ __ г., инвентарное дело № ___ подтверждается, что Пехтереву Ивану Георгиевичу и Пехтеревой Нине Ивановне, на основании постановления <адрес> городского Совета народных депутатов от "__"__ __ г. № ___, в порядке приватизации, была предоставлена в собственность квартира № ___ общей площадью ....... кв.метров, в том числе жилой ....... кв.метров в <адрес>.
 
    "__"__ __ г. <адрес> лесхозом с Пехтеревым И.Г. и Пехтеревой Н.И. заключен Договор на передачу квартир (домов) в совместную собственность на вышеуказанную квартиру. Как видно из текста этого договора, договор содержит поверх погашенной зоны рукописную запись отличную от других о том, что собственником квартиры наряду с Пехтеревыми И.Г. и Н.И. является Пехтерев Александр Иванович – сын.
 
    Техническим паспортом на квартиру № ___, дом № ___ по <адрес>, с приложенными к нему техническим описанием квартиры, сведениями
об общей инвентаризационной стоимости квартиры, инвентарным планом на
квартиру, экспликацией площади квартиры, также подтверждает ее
местонахождение, расположение индивидуальные признаки и характеристики квартиры, общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв. метров, подсобной площадью ....... кв.метров.
 
    Согласно справки <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» от "__"__ __ г. № ___ квартира № ___ жилого дома № ___ расположена по адресу: <адрес>, действительно зарегистрирована в материалах данного филиала в инвентарном деле № ___, ей присвоен кадастровый № ___.
 
    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации была в "__"__ __ г. передана в собственность Пехтерову И.Г. и Пехтеровой Н.И. Пехтеревы И.Г. и Н.И. эту квартиру приняли, им же было выдано регистрационное удостоверение, заведено инвентарное дело № ___. Следовательно, Пехтеревы И.Г. и Н.И. являются собственниками спорной квартиры.
 
    При этом суд отмечает следующее: в соответствии со статьей 235 ГК РФ, а так же Главой 17 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как видно, законодателем не предусмотрено такого основания прекращения либо утраты права собственности на недвижимое имущество, как внесение произвольных, не оговоренных сторонами, добавлений в текст договора. Гражданское законодательство РФ предусматривают, что прекращение вещных прав на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, следовательно, произвольные добавления текста договора на передачу квартиры в собственность, юридического значения для признания за ними, то есть за Пехтеревыми И.Г. и Н.И., такого права собственности на переданную им в установленном на момент такой передачи законодательством РФ в порядке приватизации квартиры, не имеет. Тем более, что их право на спорную квартиру никем не оспаривается.
 
    Поэтому право Пехтеревых И.Г. и Н.И. на спорную квартиру может быть установлено в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело право устанавливающих документов.
 
    Следовательно, поскольку договор на передачу квартиры Пехтеревым И.Г. и Н.И. содержит не предусмотренные законом произвольные добавления, делая такой договор недействительным, а получение дубликата договора невозможно из-за прекращения деятельности органа, выдавшего этот договор, следовательно, этот договор не может быть предоставлен на государственную регистрацию, таким образом иначе, как судебным решением права собственности на спорную квартиру за Пехтеревыми И.Г. и Н.И. действительно не подтвердить.
 
    Как видно из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы в <адрес>, права на спорную квартиру в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, следовательно, права иных лиц настоящим решением суда не нарушаются.
 
    Согласно статье 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Поскольку истцами достигнуто соглашение в разделе квартиры, а именно : Пехтерев И.Г. и Пехтерева Н.И. полагают, что их доли в праве собственности на квартиру должны быть равны и составлять по 1/2 за каждым, отсюда исковые требования истцов могут быть удовлетворены.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ суд р е ш и л :
 
    Определить доли в праве совместной собственности на квартиру № ___ в доме № ___ по <адрес>, и установить их равными ....... доле квартиры для Пехтерева Ивана Георгиевича и ....... доле этой же квартиры для Пехтеревой Нины Ивановны.
 
    Признать за Пехтеревым Иваном Георгиевичем право собственности на ....... долю квартиры общей площадью ....... кв.метров, жилой площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Пехтеревой Ниной Ивановной право собственности на ....... долю квартиры общей площадью ....... кв.метров, жилой площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья