Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-167(2013)
Дело № 2-167 (2013)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9.,
при секретаре ФИО4,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 99 334 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Названный автомобиль принадлежит ему, ФИО1, по праву собственности. Причиной ДТП стало нарушение ФИО2 правил дорожного движения: ответчик не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего автомобиль опрокинулся в кювет. Ущерб, причиненный ему в результате неправомерных действий ФИО2, составляет 99 334 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что заключение о сумме причиненного истцу ущерба не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку осмотр автомобиля проводился в его отсутствие, просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования и их обоснование поддержал, суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, приехал в гости к своему отцу в <адрес>, где вместе со своим отцом ФИО6, ФИО2 и отцом ФИО2 - ФИО5 употреблял спиртное, во время распития спиртного он уснул, проснулся около семи часов вечера, машины во дворе дома не было, около 11 часов вечера домой пришел отец и сказал, что машина разбита, за рулем во время ДТП был ФИО2 Автомобиль был серьезно поврежден, ФИО7 после ДТП обещали ему возместить ущерб, они договорились о сумме в 60 000 рублей, однако впоследствии ответчик отказался возместить ему ущерб, что и послужило причиной обращения в суд.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 99 334 рубля признал полностью, не возражал возместить истцу заявленные им судебные расходы, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, его отец ФИО5, ФИО1 и его отец ФИО6 распивали спиртное в <адрес>, в процессе распития спиртного ФИО1 уснул, а он со своим отцом и с отцом ФИО1 поехали сначала в <адрес>, а затем в <адрес> за спиртным. Когда они уже возвращались домой, по дороге из <адрес> в <адрес> он не справился с управлением автомобилем, возможно, уснул, и автомобиль улетел с дороги в кювет, при этом опрокинулся, получив механические повреждения. После ДТП его семья обсуждала с истцом вопрос о возмещении ущерба, договорились о передаче ФИО1 60 000 рублей, однако впоследствии решили, что ущерб возмещать не будут.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Названный автомобиль принадлежит ФИО1 по праву собственности. Причиной ДТП стало нарушение ФИО2 правил дорожного движения: ответчик не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего автомобиль опрокинулся в кювет. Ущерб, причиненный истцу в результате неправомерных действий ФИО2, составил согласно отчету об оценке 99 334 рубля. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что и послужило причиной обращения истца в суд с данным иском.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственность за причинение вреда возникает при наличии следующих обстоятельств: противоправность и виновность поведения лица, причинившего вред, сам факт причинения вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом.
Как следует из пояснений ответчика, за руль автомобиля, принадлежащего истцу, он сел в состоянии алкогольного опьянения, не получив разрешения непосредственно от собственника автомобиля, не имея водительского удостоверения на управление транспортными средствами и навыков вождения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку нарушение водителем п. 10.1 Правил дорожного движения не образует в его действиях состава административного правонарушения. Однако суд считает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный им вред.
Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составила по состоянию на день оценки 99 334 рубля с учетом амортизационного износа. Оснований не доверять названному документу у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки. В судебном заседании ответчик с размером причиненного им ущерба согласился. Не отрицал ответчик и причинной связи между своими действиями и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Г ПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы, понесенные истцом (по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей), подтвержденные соответствующими документами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ему материального ущерба 99 334 (девяносто девять тысяч триста тридцать четыре) рубля и судебные расходы: по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 109 034 (сто девять тысяч тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья
