Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 2-167/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-167-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2013 г. г.Чита
Мировой судья 1 участка Центрального района г.Читы Соловьев М.В.,
при секретаре Галкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина <ФИО1> к ООО «Вокруг света» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее…
<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен Договор о реализации туристического продукта <НОМЕР> поездка на <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА3> по <ДАТА4> Истцом был оплачен тур 6 300 руб. <ДАТА5> истец в устной форме уведомил ответчика о расторжении договора, вернул путевку и попросил вернуть денежные средства. <ДАТА6> ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 3 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика 3 300 руб.
Истец Никитин А.С., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно исковому заявлению.
Представитель ответчика Маресев В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объёме, просил суд в иске отказать.
Рассмотрев представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В п.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).
Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен Договор о реализации туристического продукта <НОМЕР>, согласно которому Никитину А.С. и двум лицам, от имени которых действовал истец, ООО «Вокруг света» обязался предоставить комплекс туристских услуг, а именно: размещение на базе отдыха «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Никитиным А.С. было оплачено 6 300 руб., что подтверждается туристской путевкой <НОМЕР> ВС. Для размещения на базе отдыха «<ОБЕЗЛИЧИНО>» между ООО «Вокруг света» и ООО «Турагентство» «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА9> заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Вокруг света» осуществляет реализацию мест проживания на базе отдыха «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
После получения денежных средств от истца в размере 6 300 руб., ООО «Вокруг света» осуществлена оплата в счёт ООО «Турагентство» «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается квитанцией к ПКО <НОМЕР> от <ДАТА10> Разница между полученной от истца суммой и внесенной в кассу ООО «Турагентства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является вознаграждением туроператора за организацию тура. Данное вознаграждение устанавливается, исходя из расчёта 200 руб. за одного человека и связано с расходами на оформление тура. Поскольку денежные средства были уплачены сразу после заключения договора и до момента одностороннего отказа истца, данные расходы являются фактически понесенными на исполнение договора.
Согласно п. 3.5.4 Договора <НОМЕР> от <ДАТА10> в случае одностороннего отказа Туриста от исполнения Договора, Турист обязан компенсировать Турооператору фактически понесенные им расходы, произведенные в целях исполнения Договора. После отказа ООО «Вокруг света» от размещения туристов на базе отдыха в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> со стороны ООО «Турагентство» «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в адрес ООО «Вокруг света» возвращена сумма в размере 3 000 руб., что подтверждается РКО 1755 от <ДАТА11>, ПКО <НОМЕР> от <ДАТА11> Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается распиской от <ДАТА6>
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Никитина <ФИО1> к ООО «Вокруг света» о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Читы.
Мировой судья М.В. Соловьев
