Решение от 16 апреля 2013 года №2-167/2013

    Дело № 2 -167/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
 
    истца Батракова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Батракова Анатолия Васильевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Батраков А.В. обратился в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь, что с 1992 года зарегистрирован и проживает в части жилого дома по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был предоставлен его семье коллективным крестьянским хозяйством «Липчинское», который в 2008 году признан несостоятельным (банкротом). После ликвидации крестьянского хозяйства жилищный фонд, в том числе и жилое помещение, в котором он проживает, никуда не был передан. В настоящее время он желает приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности.
 
    Истец Батраков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
 
    Третье лицо Батракова Е.П. в судебное заседание не явилась, выразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что возражений по иску не имеет, участвовать в приватизации данного жилого помещения не желает.
 
    Представитель ответчика – администрации Усть-Ницинского сельского поселения представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, заявив в письменном заявлении о своем согласии с исковыми требованиями.
 
    Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В ходе судебного разбирательства, в частности показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что часть жилого <адрес> в <адрес>, была предоставлена Батракову А.В. ККХ «Липчинский» в связи с трудовыми отношениями. В то время ордера на занимаемые жилые помещения хозяйством не выдавались. В настоящее время указанное крестьянское хозяйство не существует, ликвидировано в связи с банкротством. Жилищный фонд собственника не имеет.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Свердловской области, крестьянское хозяйство «Липчинское» ликвидировано вследствие банкротства и снято с учета <данные изъяты>
 
    Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    По данным отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы <данные изъяты>
 
    Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не значится (<данные изъяты>
 
    По сообщению администрации Усть-Ницинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Усть-Ницинского сельского поселения (<данные изъяты>).
 
    Из выписки из похозяйственной книги Усть-Ницинского сельского поселения и соответствующей справки усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Батраков Анатолий Васильевич и его жена Батракова Екатерина Павловна, которая против исковых требований не возражает и участвовать в приватизации жилого помещения не желает.
 
    Право на бесплатную приватизацию жилья Батраковым А.В. не использовано, что следует из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и отделом «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации не имеется.
 
    В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
 
    Поскольку истец Батраков А.В. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не может реализовать это право по независящим от него причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что наиболее должным образом защищает нарушенные права истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Батракова Анатолия Васильевича удовлетворить.
 
    Признать за Батраковым Анатолием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Г.А. Степанцова