Решение от 12 марта 2014 года №2-167/14

                                                                                                                                                 2-167/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    (заочное)
 
    12 марта 2014 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
 
    при секретаре Понкратьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к МСВ и МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к МСВ и МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам МСВ и МАВ ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 850000 рублей на приобретение квартиры по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору приобретаемая квартира передана в залог Банку.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита (основной суммы ссуды): ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с декабря 2007 года в сумме 3541,67 рублей, последний платеж 3540,87 рублей. Созаемщики подписали срочное обязательство о гашении указанных сумм, погашение процентов за пользование кредитом обязались осуществлять по графику.
 
    Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушаются созаемщиками, платежи осуществляются не регулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил 508562,01 рублей, в том числе:
 
    - проценты в размере 40977,74 рублей,
 
    - неустойка в размере 3612,79 рублей,
 
    - задолженность по основному долгу в размере 463971,48 рублей.
 
    Банк просит суд взыскать с ответчиков МСВ и МАВ в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508562,01 рублей, в том числе: 463971,48 рублей основного долга, 40977,74 рублей проценты за пользование кредитом, 3612,79 рублей неустойка, а также 8285,62 рублей государственной пошлины, а всего 516847 рублей 63 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и МСВ, МАВ Обратить взыскание на принадлежащий МСВ и МАВ заложенный Банку объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>. Определить начальную продажную цену данного объекта недвижимости в 1100000 рублей, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчики МСВ и МАВ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка МСВ и уведомление МАВ, письменные возражения по существу иска суду не предоставили, соглашение с представителем не заключили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает, что ответчики не воспользовались своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807-810,819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст.ст.1,3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент рассмотрения иска, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Ст.50 данного Закона установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества /договору об ипотеке/ одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вышеуказанных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    В силу ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога на имущество, обремененное ипотекой и право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики МСВ и МАВ действуя добровольно и свободно, заключили с истцом ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил созаемщикам МСВ и МАВ 850000 рублей для приобретения <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края стоимостью 1100000 рублей.
 
    За пользование займом заемщиками подлежат уплате проценты из расчета 12,25 % годовых ежемесячно. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.
 
    Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по данному договору являлась ипотека в силу закона - <адрес> в г. Зеленогорске, приобретенная МСВ и МАВ по договору купли-продажи, заключенного между ответчиками и Янсон С.С.
 
    Ответчика с апреля 2013 г. не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 508562,01 рублей, в том числе: проценты в размере 40977,74 рублей, неустойка в размере 3612,79 рублей, задолженность по основному долгу в размере 463971,48 рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.
 
    Данные требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    По мнению суда, при ненадлежащем исполнении созаемщиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом изложенного и периода нарушения созаемщиками обязательств по кредитному договору допущенные нарушения являются существенными.
 
    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку.
 
    Поскольку обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог квартиры, в силу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом определенные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлены и отсутствуют.
 
    В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке суд должен определить и указать в решении: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1100000 рублей.
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, п.2 ст.3 Закона № 102- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» ипотека и залог обеспечивают требование залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст.352 ГК РФ и кредитного договора, требования займодавца и владельца закладной удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты, пеню за просрочку исполнения обязательств, расходы по реализации заложенного имущества, и судебные издержки.
 
    В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 508562,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8285,62 руб.
 
    При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
 
    На квартиру следует обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость 1100000 рублей.
 
    Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 8285, 62 руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с МСВ и МАВ в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508562 (пятьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 01 коп.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с МСВ и МАВ в долевом порядке сумму уплаченной госпошлины в размере 4142 рубля 81 коп., с каждого.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками МСВ и МАВ.
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м, принадлежащую МСВ и МАВ, путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края в размере 1100000 рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                            Л.А.Бойцова