Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-167/14
Дело № 2-167/14 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Г.М.,
с участием истцов Горшковой ФИО6 Титова (ФИО7
при секретаре Андрусенко ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой ФИО9, Титова (ФИО2) ФИО3 к Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации <адрес> Кимрского района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Горшкова ФИО10., Титов (ФИО11 обратились в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации <адрес> Кимрского района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и истцами, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м. В соответствии с данным договором квартира передавалась в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому из истцов. Договор не был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 112-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» по семейным обстоятельствам. Согласно справке Администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира не находится в реестре муниципальной собственности. В соответствии с Законом Тверской области от 14.01.2008 года № №10-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Кимрским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» в состав перечня объектов муниципальной собственности Кимрского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения <адрес>, входящего в его состав, спорная квартира не включена. В государственной регистрации договора приватизации Управлением Росреестра Тверской области отказано. Подписанный истцами договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 432, 433, 549 и 559 ГК РФ, сторонами сделки выполнены все требуемые законом необходимые существенные условия ее заключения: выражена единая воля граждан на приватизацию жилья, договор заключен в письменной форме (в виде одного документа), не выполнено лишь формальное условие - требование закона о регистрации права. Гражданское законодательство не связывает возникновение права собственности в порядке приватизации с моментом государственной регистрации договора приватизации. На сновании вышеизложенного просят признать за ними право собственности за каждым по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Горшкова ФИО12 и Титов (ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что спорную квартиру им предоставил согласно ордеру Белогородский судостроительный-судоремонтный завод. После передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации они как собственники осуществляют за свой счет ее содержание, оплачивают все необходимые платежи. Ранее они не принимали участия в приватизации жилья.
Представители ответчиков - Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации городского поселения <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При этом от представителей Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации городского поселения <адрес> в адрес суда поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Представитель Администрации городского поселения <адрес> в удовлетворении исковых требований не возражал.
Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан, юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 вышеприведенного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 8 этого же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Статья 6 данного Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Горшковой ФИО14 и Титовым (ФИО15 в отношении указанной квартиры был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.
Истцы обратились в Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о регистрации вышеназванного договора и перехода права собственности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ они были извещены о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на то, что представленный на государственную регистрацию договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован в МУП БТИ Кимрского района Тверской области, т. е. данный договор зарегистрирован неуполномоченным органом.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с указанными исковыми требованиями.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства.
Спорная квартира не является объектом муниципальной собственности Кимрского района Тверской области, что подтверждается справкой Администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №
Однако в соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
По убеждению суда, регистрация договора неуполномоченным на тот период органом, ликвидация ОАО «БССРЗ» не влияют на жилищные права истцов, проживающих в квартире по договору найма, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Ранее истцы жилье в собственность в порядке приватизации не приобретали.
Занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кроме того, истцы, проживая в этой квартире длительное время, осуществляют за свой счет ее содержание, оплачивают все необходимые платежи.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийв полном объеме, что будет направлено на восстановление прав истцов в части приватизации жилья и соответствовать положениям Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Горшковой ФИО16, Титовым (ФИО2) ФИО3 право собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Право собственности Горшковой ФИО17, Титова (ФИО2) ФИО3 на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.М. Смирнова
