Решение от 17 января 2014 года №2-167/14

    Дело № 2-167/14
 
    Поступило в суд:
 
    18.11.2013 года
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2014 года г. Новосибирск
 
    Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
 
    В с о с т а в е :
 
    Председательствующего      ЛОРЕНЦ М.В.
 
    При секретаре     Бабенковой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЕМПЕЛЬ Г. М. к КАРЖАВИНОЙ Л. М. об устранении допущенных нарушений прав собственника,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Ремпель Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что она проживает в общежитии по <адрес> в <адрес> в комнатах № №. В этом же доме на первом этаже проживает Каржавина Л. М. в комнате № №
 
    Ответчик самовольно изменила объемно-планировочные решения в коридоре общежития, установив перегородку, нарушив тем самым проектные решения и нормативные документы по противопожарной безопасности (в том числе по освещенности, размерам и объемно-планировочному решению эвакуационных путем и выходов). Таким образом, посредством данной перегородки ответчик создала помещение (комнату) « 120 и использует ее для личного проживания.
 
    В ответ на обращение в МУП <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство», было вручено предписание по устранению выявленного нарушения требований противопожарного режима. Но никаких действий со стороны Ответчика Коржавиной Л.М. выполнено не было.
 
    Согласно письма отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, факты нарушения требований пожарной безопасности были выявлены и действительно установлено, что на первом этаже имеется перегородка, тем самым нарушены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, размерам и объемно-планировочному решению эвакуационных путей и выходов) ППР в РФ п. 33.
 
    Для устранения допущенного нарушения Ответчику было вручено предписание, по демонтажу перегородки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем перегородка не убрана и по сегодняшний день, что соответственно нарушает права истца, поскольку несет угрозу причинения вреда.
 
    Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    На основании изложенных обстоятельств истец просил суд обязать Каржавину Л. М. демонтировать возведенную перегородку с первого этажа общежития по адресу <адрес> (комната №№); взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец – Ремпель Г.М. заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик – Каржавина Л.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись на справочном листе гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
 
    Суд, с учетом мнения истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из письма Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) усматривается, что факты нарушения требований пожарной безопасности в общем коридоре общежития по адресу: <адрес> на первом этаже установлены, Каржавина Л.М. за имеющиеся нарушения требования пожарной безопасности на основании действующего административного законодательства РФ, привлечена к административной ответственности; для устранения нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание ГПН от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Из письма МКП <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) усматривается, что Коростелёвой В.Р. заведующей общежитием, расположенного по адресу: <адрес>, вручено предписание квартиросъемщику комнаты № Каржавиной Л. М. по устранению выявленного нарушения требований противопожарного режима с установленным сроком, до которого оно должно быть устранено.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Голощапова Т.В. пояснила, что она является соседкой Ремпель Г.М.., они проживают в одном общежитии, на одном этаже. Каржавина Л.М. установила перегородку, перегородив окно, установила дверь, создала для себя комфортные условия. В коридоре стало темно без окна, кроме того увеличились расходы за электроэнергию, так как свет в коридоре горит круглосуточно.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Манжиков М.А. суду пояснил, что он является соседом Ремпель Г.М. Ему известно, что в комнате 120 проживает Каржавина Л.М., которая установила перегородку с дверью, создала дополнительное помещение для личного пользования. Жильцы первого этажа обращались в МЧС, впоследствии Каржавиной Л.М. вынесли предписание, однако, перегородка не убрана до сих пор.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей, было установлено, что ответчиком Каржавиной Л.М. в общем коридоре общежития, без согласия истца, в нарушение требований пожарной безопасности, установлена перегородка с дверью, ограждающая доступ к единственному окну в коридоре. Данными действиями ответчика, нарушены права истца Ремпель Г.М., как собственника, которая вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения, и не соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца Ремпель Г.М. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования истца РЕМПЕЛЬ Г. М. удовлетворить.
 
    Обязать КАРЖАВИНУ Л. М. демонтировать перегородку с первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ограждающую в общем коридоре доступ к окну.
 
    Взыскать с КАРЖАВИНОЙ Л. М. в пользу РЕМПЕЛЬ Г. М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 24 января 2014 года.
 
    Председательствующий /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Подлинник заочного решения находится в суде Кировского района г. Новосибирска в гражданском деле № 2-167/14
 
    Заочное решение на «24» января 2014 года в законную силу не вступило
 
    Судья
 
    Секретарь