Решение от 11 марта 2014 года №2-167/14

Дело №2-167/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной В.П. к Ларионову В.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никишина В.П. обратилась в суд с иском к Ларионову В.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, указывая следующее. В соответствии с договором №... от <...> Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Ларионову В.В. кредит в сумме <...> руб. В целях обеспечения исполнения Ларионовым В.В. обязательств по кредитному договору с ней был заключен договор поручительства №... от <...>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Чердаклинским районным судом Ульяновской области от 09.01.2008, вступившим в законную силу 11.02.2008, с нее и с Ларионова В.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>. Ответчик не исполнил решение суда, в связи с чем задолженность в полном объеме была взыскана с нее. На предложение истицы оплатить все понесенные расходы в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ответил отказом. Просит взыскать с Ларионова В.В. в порядке регресса сумму основанного долга <...>
 
    Истица Никишина В.П., представитель истицы по доверенности Фейсканов Р.И., в судебном заседании иск уточнили, в связи с частичной выплатой супругой ответчика <...> рублей, уменьшили размер подлежащей взысканию суммы на <...> рублей, также не поддержали требования о взыскании с ответчика <...>., выплаченных истицей в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.
 
    Ответчик Ларионов В.В. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. Как установлено судом, по месту регистрации ответчик не проживает.
 
    Представители третьих лиц: Димитровградского отделения № 4272 Сбербанка России, Отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Ульяновской области. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из заочного решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.01.2008 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чердаклинского отделения № 4275 к Ларионову В.И. и Никишиной В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В пользу истца с Ларионова В.В. и Никишиной В.П. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...>.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>. с каждого.
 
    Судом установлено, что задолженность по кредитному договору в размере <...> Никишиной В.П. погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.12.
 
    Согласно ч.2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    С учетом изложенного с Ларионова В.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <...>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований составляет <...>., истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. 00 коп. и понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму <...> руб., то с ответчика в пользу Никишиной В.П. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. (<...> рублей - за составление искового заявления, <...> рублей - за участие представителя в одном судебном заседании), с учетом небольшой сложности дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Никишиной В.П. к Ларионову В.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ларионова В.В. в пользу Никишиной В.П. в порядке регресса сумму основного долга по кредитному договору в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
 
    В остальной части иска Никишиной В.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                              Ватрушкина О.А.